1. Forum
  2. Båd
  3. Lav-Båd

Sejlere

Måske har jeg en overdreven tiltro til sejlere, ihvertfald glædede det mig at se at, et medlem herfra havde vundet en ting, jeg havde sat på QXL. Det ka' da bli' sjovt at møde ham, tænkte jeg, men jeg fik da bare en meddelelse om at, han da havde købt  en anden, mens auktionen løb, men jeg ku' da få en femmer for ulejligheden med at gøre tingen klar og så videre. Det gav da et lille hak i tilliden til det sejlende folk. Men hvorfor skulle vi også være bedre en alle andre. Heldigvis er jeg da helt sikker på at, der er mange, som jeg har lært at kende herinde, som man kan stole på.
Lav det selv - det gi'r de bedste klagemuligheder

ErikChristensen 
Måske har jeg en overdreven tiltro til sejlere... Vis hele indlægget
33 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Det har for mig ikke været et spørgsmål om lov og ret, men om moral.
Eks. du har noget til salg f.eks til 6000kr, der er en, der byder, du er glad, din handel er OK. Nu byder en anden over, endnu mere glad. Alt dette sker første dag, ingen byder mere, der går så 14 dage, højestbydende får en meddelelse om at, han har vundet aukt. og svarer, jeg vil ikke ha' det alligevel. Du står så med tingen, skal betale såkaldt succesgebyr, og næsthøjstbydende har fundet noget noget andet. Jeg kan så forstå at, du synes det er helt ok. I det mindste kunne han ha' meddelt sin beslutning, inden auktionen er slut.
Lav det selv - det gi'r de bedste klagemuligheder

ErikChristensen 
Skrevet af WinstonSmith den 29-01-2009 05:35
Skrevet af grandoldman den 27-01-2009 10:03

Beløbstørrelsen er da lige meget. Alle ved da at bordet fanger når man vinder en auktion.

Næ, alle ved at man har fortrydelsesret når man handler på internettet.

WS

Bare for god ordens skyld: fortrydelsesretten ved fjernsalg gælder ikke, hvis der er tale om handel mellem private.

Dvs handelen reguleres af den almindelige, generelle aftalelov, og jeg vil tro, at en køber på en internetauktion i retten ville blive banket til at acceptere købet, fordi køberen formentlig har accepteret reglerne for autionen for at kunne få lov til at byde.

Men det er nok teoretisk i de fleste tilfælde, al den stund det for det meste handler om mindre beløb.

Så det handler som Lynæs siger mere om moral end om jura.

Dan
Dan

"Australian beer is like making love in a canoo - it is fucking close to water"
Skrevet af Dan H den 29-01-2009 09:21

Bare for god ordens skyld: fortrydelsesretten ved fjernsalg gælder ikke, hvis der er tale om handel mellem private.

Så det handler som Lynæs siger mere om moral end om jura.

Fortrydelsesretten ved fjernsalg gælder også for handel mellem private, hvis salget formidles af en erhvervsdrivende som f.eks. et internetauktionshus.

Hvad er det mere moralske i ikke at bruge reglerne? Lynæs satte noget til salg vel vidende at der var fortrydelsesret. Er det så særligt moralsk ikke at gøre brug af denne ret? Eller er det helt i orden at bruge reglerne som de er? Er det så heller ikke moralsk at bruge sin ret til at klage over mangler? Eller til at hæve købet ved forsinket levering? Hvor går grænsen for, hvilke regler der er moralske at overholde, og hvilke der ikke er? Jeg forstår i hvert fald ikke den opfattelse af moral.

WS
Klipper lige reglerne fra QXL ind, ud fra dem forstår jeg slet ikke grundlaget for din argumentation(og hvis/når grundlaget mangler er resten jo bare varm luft):
Langt størstedelen af vores auktioner går fint igennem, og køber er forpligtet til at købe til det bud, han/hun har givet. Derfor bør du give køberen en dårlig karakter ved at trykke "annuller handlen" i systemet. Men hvis du ønsker at tilbyde varen til 2.køber, skal dette gøres først. Du annullerer en handel under "vis alle mine solgte varer" skal du trykke "annuller handel", derved sendes en indsigelse til køber, som har 7 dage til at svare. Bliver der ikke svaret, accepteres aflysningen automatisk og du får succesgebyret retur. Køber får en karakter alt efter den årsag du vælger og tidligere karakterer på den handel forsvinder. Selvom køber er forpligtet til at købe, kan det være svært at få vedkommende til at indse dette. Derfor har vi også karakterbogen, hvor mere end 10% og heraf 3 negative i karakterer fører til udelukkelse.
(Fremhævelsen er foretaget af mig.)
Iøvrigt skriver jeg hvis/når - skyldes, at der godt nok er meget forvirrende materiale, om QXL's regler er gældende. Omvendt synes jeg, at det er underligt, at den sag åbenbart har været diskuteret mellem forbrugerstyrelsen og bl.a. QXL siden 2002 - hvor man tilsynelandende har en påstand om, at sælger bliver erhvervsdrivende, og dermed undergivet reglen om fortrydelsesret - fordi QXL er erhvervsdrivende, og opkræver et gebyr. Så derfor synes jeg, at DET ER FOR DÅRLIGT, at en eller anden ikke har rammet en pæl gennem den diskussion så der ikke var tvivl om hvad gældende ret er. (Gad vide om jeg kunne fortryde aktiekøb efter samme regler?)
Nå men det må blive en anden dag. (Kunne også bare have valgt at slette indlægget)

There are 10 types of people.

Those that understand binary, and those who don't

Skrevet af Gerhard den 29-01-2009 21:13
Klipper lige reglerne fra QXL ind, ud fra dem forstår jeg slet ikke grundlaget for din argumentation(og hvis/når grundlaget mangler er resten jo bare varm luft):

Du kan eventuelt blive klogere af at læse på Forbrugerstyrelsens hjemmeside, især her og her, eller eventuelt at læse Forbrugeraftaleloven. Det er især §3, stk. 3, der er interessant sammen med bestemmelserne i kapitel 4.

WS
Annonce
Nu ved jeg godt, at det er tarveligt at foretage rettelser mens du skriver indlæg. Det sjove er (så langt som jeg er nået), at din henvisning dækker begrebet "erhvervsdrivende", og at "nogen" tolker, at det bliver man også, når salget går gennem QXL, men jeg har ikke kunnet finden en endegyldig afgørelse om den påstand. Min forventning til QXL er, at hvis det var gældende ret, ville deres vejledning være rettet i overensstemmelse med det.

There are 10 types of people.

Those that understand binary, and those who don't

Tråden er jo startet af mig, og jeg har fra starten sagt at, jeg er rystende ligeglad med juraen, og Winston filosofiske tanker om at, skide da med, hvad man har givet tilsagn om, og hvad man har aftalt, ligger meget fjernt fra min opfattelse af bare nogenlunde anstændig opførsel. Den slags mennesker har jeg ikke noget til overs for, og vil derfor ikke beskæftige mig med hans evt. fremtidige indlæg.
Lav det selv - det gi'r de bedste klagemuligheder

ErikChristensen 
Jeg læser alligevel at bordet fanger når det er privat handel. Reglerne henviser til erhverv.
og ja køberen har ikke bare brudt etiske regler, men også understreget sin egen dårlige moral.
Det mindste han kunne gøre var at informerer dig om at han havde fortrudt og spurgt om han kunne trække sit bud tilbage.

Gå efter bolden - ikke manden.

Den glade ejer af en "Maxi 77" byggeår 1980 nr. 3012
 Svendborg

Gro. Jeg er som sagt ligeglad med reglerne, men er ellers enig. Jeg træner lidt i at småhandle, til jeg skal på efterløn, for sjov og måske lidt lommepenge. Men da jeg heldigvis ikke investerede sparepengene i aktier, bortset fra en sjat i Danske Bank har jeg egentlig ikke behov for at tjene penge til den tid.
Lav det selv - det gi'r de bedste klagemuligheder

ErikChristensen 
Nå, men jeg tror stadig på sejlere ( måske naivt ) for der meldte sig en anden køber, som bor langt fra mig, og som gerne vil hente den på et tidspunkt, hvor jeg ikke er hjemme. Så jeg tilbød at, sætte den ud, så han kunne få fat på den. Han skal så smide pengene i min postkasse, det tror jeg indtil videre at, han gør.
Lav det selv - det gi'r de bedste klagemuligheder

ErikChristensen 
Der er yderligere 13 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis