1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Overtagelse af hus...

Har lige købt et hus, som mig og kæresten skal overtage D. 2/1, altså 1. januar 2009. Vi har så idag snakket med sælger i telefon, og fået af vide at der er sprunget et vandrør i det hus de har købt, og altså mener de ikke de kan nå at flytte. Kontrakten er underskrevet af begge parter, hvor der står at overtagelsen finder sted D. 2/1-2009.
Jeg har vel egentlig krav på at overtage huset den dag der står i kontrakten, og hvis de ikke vil det, hvad så?

Mvh. Lasse Dalgaard
12 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Du har vel en mægler og advokat med i handlen? Og i disse tider er der vel ingen som er interesseret i dobbelt husleje, som sælger står med, hvis han ikke opfylder slutsedlen dvs. du hæver handlen. Jeg tvivler på, at force majore omfatter et sprunget vandrør. Men a.h.t. beviser sidenhen, så overgå lige til skriftlig kommunikation med sælger.

There are 10 types of people.

Those that understand binary, and those who don't

Jeg kan ikke se at det er dit problem. Men som ovenfor skrevet, hør evt lige din advokat. Da jeg købte lejlighed kostede det det samme uanset hvor meget jeg brugte min advokat... Men skal jo ikke kunne sige om du har samme ordning.

mvh jan
Der er ikkenoget at rafle om det er bare synd for dem. Det er jo din fra den dato der står i papirerene.

Hjemmelavet er ikke nødvendigvis et kvalitetsstempel.

Tak for alle svarene, det var også det jeg var kommet frem til i papirerne, men ville lige være 100% sikker inden jeg brokkede mig...
Jeg tror også umiddelbart at du har retten på din side, til at overtage huset som skrevet i kontrakten. Men nu er der nogle tilfælde i livet hvor det ikke altid kun handler om at have ret. Hvis du har mulighed for det rent praktisk (dvs du selv har et sted at bo imens), så kan du måske tilbyde sælger at blive boende en uge eller to i det nye år, mod et passende vederlag? Det ville sgu vise storsind, og du kan jo godt tage dig godt betalt for det.

Som sagt tror jeg du er i din gode ret til at overtage huset på datoen, men se det fra hans side - måske han har en børnefamilie som pludselig står uden tag over hovedet? Det kan være han er mere end villig til at betale en ret fin "husleje" for at slippe for at skulle have al sit indbo opmagasineret og have familien til at bo på hotel? Og hvis det er et hus I skal bo i i mange år, så er en enkelt uges venten nok også til at overse, selvom det da er træls at vente på noget, som man har glædet sig til.

Blot et forslag, jeg håber I bliver glade for Jeres hus uanset hvad.

Mvh én der selv købte sit første hus for 1½ år siden.

 Check min opskriftsside

Annonce
Det har jeg også overvejet, og vil selvfølgelig ikke overtage huset hvis jeg ved dem der solgte det ikke havde noget sted at bo i for eksempel 1 uge, men ved det er på grund af et vandrør som har lækket i deres nye hus, hvor meget der er ødelagt ved jeg ikke...
Hej LasseD

Der må jo være en forsikring der dækker genhusning/hotel eller lignende for den uheldige husejer  hvis han ikke kan bebo huset, og det kan ikke være dit problem.

Altså hvis du overholder dine forpligtigelser med hensyn til erlæggelse af udbetaling o.l. ejer du huset fra det aftalte overtagelsestidspunkt.

Mvh

Orla Nautrup

www.danskbygningsundersøgelse.dk
Hvis du ikke har noget problem med at vente med at flytte ind, så kan du jo tilbyde dem at de kan betale en rimelig leje, alternativt ved at udsætte overtagelsesdato og påføre medfølgende udgifter til sælger ved slutopgørelsen (el vand, varme, skatter, kurstab, renter osv.). Rent juridisk, så kan sælger naturligvis modsætte sig fraflytning, men så vil du jo også have ret til at ophæve handlen, da han jo så ikke lever op til sin del af kontrakten. Du har ikke ret til at "sætte ham ud" som sådan. Det vil din advokat kunne forklare dig meget bedre.
Men som tidligere nævnt i tråden, så vil 8 ud af 10 forsikringsselskaber tilbyde genhusning ved skader der gør huset ubeboeligt, også et nyeligt indkøbt et. Så det er egentligt sælgers problem i hvad og hvor hans forsikring vil genhuse ham.
MAn kommer dog længst med det gode, så med mindre du står med planer om at flytte ind lige præcist den 2. så vil jeg da foreslå dig at være lidt large og tilbyde sælger at han kan leje huset af dig indtil et sådant tidspunkt du partout ikke kan vente længere (eks. når din egen kontrakt siger du skal fraflytte eller når håndværkerne kommer og skal lave hvad der nu skal laves eller lign.)
eller når håndværkerne kommer og skal lave hvad der nu skal laves eller lign.)


Twist! Hvad er det dog for en udtalelse her på dette forum? :)

Men ellers enig, hvis ellers ikke det er noget sludder der fyres af fra sælgerens side.

Med venlig hilsen
ktm

 

Byder lige ind med ldit betragtninger. Du overtager alle forpligtigelser på huset den 2/1. Hvis du lader ham/dem bo der udover den dato, er der 2 muligheder:

1 De bor der uden lejekontrakt. Hvis de ødelægger noget eller værdiforringer dit hus, er det dig der skal betale. De er dine gæster og dit ansvar mht forsikringer.

2 De bor der med lejekontrakt. De har så også en lejers rettigheder hvilket kan blive et helvede for dig hvis nu deres hus-reperation trækker ud.

Jeg mener man skal være god mod hinanden og selvfølgelig hjælpe hvis man kan, men uanset hvad du vælger så få en advokat med ind over. Gode intentioner kan hurtigt blive forpurret af ting udefra og det der var planlagt kan hurtigt ændre sig.

Håber I finder en løsning og tillykke med murstenene :)
Der er yderligere 2 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis