Nedsænket loft

Kære forum

Jeg har et spørgsmål angående et forsænket loft. Det er sådan, at jeg har solgt en andelslejlighed, og nu har køber gjort indsigelse mod loftet i et af værelserne. Køber hævder, at det er ulovligt.

Jeg har vedhæftet et billede, hvor man kan se loftet. Der er tale om rektangulære plader. Jeg har ikke selv lavet loftet.

Er der nogen, der kan se, om der er tale om et ulovligt loft?

Mvh. og tak

Brian
7 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Kommer jo an på hvad det er der er ulvligt ved det. det må køber jo uddybe overfor dig.

Hjemmelavet er ikke nødvendigvis et kvalitetsstempel.

Det har jeg også bedt køber om. Vedkommende siger, at der er tale om brandbart materiale, og at det derfor er ulovligt. Der har dog ikke været en vurderingsmand på.

Jeg tror, at der er tale om en art rektangulære gipsplader, ca. 30 x 70 cm, der sidder på en række forskalningsbrædder sat op i selve loftet. Jeg har set dem i mange lejligheder i København. Er der nogen, der kender til typen, og hvorvidt det er ulovligt? Jeg vil gerne have et bud, inden vi får en vurderingsmand på.

Mange tak
Umiddelbart vil jeg ikke tro de er brændbare men at de er lavet af gips og derfor er brandhæmmende. Men kan dog ikke være sikker da jeg ikke har set det med egne øjne. Det akn dog godt være det er et brændbart materiale de er lavet af.

Hjemmelavet er ikke nødvendigvis et kvalitetsstempel.

Det ligner gipsplader, som Faight skriver. Det er der i sig selv ikke noget ulovligt i – det bruges i stor stil også i nybyggeri.
Køber må jo præcisere (dokumentere) hvori ulovligheden består. Det skal vel også have været ulovligt på udførelses tidspunktet.
Et typisk problem ved nedsænkede lofter er skjulte samlinger i elinstallationerne. Samlinger skal være tilgængelige Der ser ud til at være >2.4m fra gulv til loft.

 

det er alm gipsplader som bare er små. intet ulovligt i det.
men hvis der bor nogen oven på kan der være et problem for så skal man have 2 lag gips pga brænd

i lære som tømrer
Annonce
Ro på!!!
gips er ikke brandfarligt men jeg tror at det kan være cellutex eller trætex plader .Hvis køber er sikker på at disse er brændbare MEN!!!OVEN OVER ALTING (Dirch Passer)sidder der jo sandsynligvis et fint og godkendt pudset gipsdæksloft som DEN GANG var lovligt Jeg mener at køber har en dårlig sag,men prøv at få sagen ordnet i mindelighed, en syns og skønssag koster kassen!!! for jer begge og hvis køber er helt umuglig så kan du tilbyde køber det der koster at få en håndværker til montere et plankegips 60 gange 240 ... på den eksisterende forskalling .det er meget billigere end en retssag og her kender du prisen!!!MEN MEN--Det er køber der skal bevise -og det er køber der skal dokumentere at du ikke har handlet i god tro. og i sidste ende kan du jo også sende aben videe til den tidligere ejer.men vær lidt pædagogisk!!!!
Altså, loftet MÅ nu altså også gerne være brandbart, bare ETAGEADSKILELSEN ikke er det. Eller med mindre loftet er lavet efter.... Tror reglerne blev lavet om i '98 eller deromkring. Som det også er nævnt tidligere i tråden er det vigtigt at det skal være lovligt på OPFØRELSEStidspunktet... Ikke idag.
Men det er selvfølgeligt svært at bevise at etageadskilelsen er forsvarligt lavet uden at skulle pille det sænkede loft ned. Men det påhviler nu altså normalt IKKE sælger at skulle lave "destruktive indgreb" for at kunne afklare tvister af denne type. Jeg vil dog tro at andelsboligforeningen eller evt. byggeteknisk forvaltning kan levere noget der ligner en byggetegning med beskrivelse af etageadskilelsen (med mindre bygningen er MEGET gammel, hvad der jo er en vis chance for i centrum af KBH)
Jeg har altid tidligere sat woodroc (gips med struktur så det ligner træ) plader op i de lejligheder jeg har haft gennem årene, da det skjuler de grimme gamle lofter der ellers er møgbesværlige at pudse op. Det har aldrig været ulovligt. Herudover, så hvis der er tegnet en ejerskifteforsikring ifbm. salget, så skal køber tage det op med forsikringen, ikke dig. Forsikringen vil så vurdere om han har en sag eller ej. Har du TILBUDT køber (inden salget blev gennemført) at betale halvdelen af en ejerskifteforsikring, og har han sagt nej, så fraskriver han sig også muligheden for at påberåbe sig det 20 årige ejeransvar. Og du kan dermed bare ignorere ham og bede ham tage det op med sin forsikring eller advokat eller hvem der nu engang frarådede ham at tegne ejerskifte.

For mig lyder det dog som om at han har haft nogen på besøg som måske har troet de vidste noget og så råber han om bål og brand. Men han har jo ikke på købstidspunktet sagt noget, og dermed så har han jo også overtaget den del af ansvaret der IKKE kan tilskrives det 20 årige ejeransvar.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis