1. Forum
  2. Hobby & Fritidssysler
  3. Lav-Computer

CPU ? dual core vs singel core ?

nu sidder jeg her og lure lidt opgradering af en maskine jeg har til at stå
det er en 2.8 ghz celeron d.
når jeg nu bare vil spille et 10 år gammelt spil. og ellers ikke bruge maskinen
til andet hårdt end det. og vil køre xp.. på den. så er der vel ingen mening i at købe dual core når jeg nu ikke køre 64 bit xp el vista..
el mener folket den vil arbejde bedre ???

mvh
Krik
nu sidder jeg her og lure lidt opgradering af en... Vis hele indlægget
24 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
troede bare man skulle for at få mest muligt ud af cpuen..
nu skal jeg lige ha skiftet bundkort og ha købt et grafikkort så glæder jeg mig til at se hvordan det køre
Citat fra Cata

Hvilket spil? Umiddelbart så vil en opgradering til dualcore ikke betyde noget for din spilafvikling da de fleste dualcore processorer ligger på mellem 2500 og 3000 Mhz pr kerne og dit sil vil højst bruge en kerne så derfor kan du ligefrem komme til at få en langsommere cpu ved at købe dualcore. Omvendt så er en E8400 (3000 Mhz pr kerne) ikke et dårligt køb i øjeblikket men du skal ikke skifte her pga dit spil men fordi du bruger din computer til andet hvor du vil have et boost.

Spørgsmålet er så om din processor bliver brugt til at lave beregninger der kan flyttes til et grafikkort og om det derfor kan svare sig at skifte grafikkort. Det kommer an på spillet og hvilket grafikkort du har deri.

32bitvs64 bit styresystemer har som sådan ikke noget med dualcore/singlecore at gøre da begge dele udnytter flere kerner. Det er i forhold til udnyttelse af ram. 32bit styresystemer kan håndtere op 4GB ram, eg 512mb ram på gfx kortet og 3½ systemram hvorimod grænsen ved 64 bitsystemer er lidt højere (Bliver lige usikker på hvor grænsen er her) så du her kan udnytte din grafikkortram og 4 GB systemram.

/Jacob



Man kan ikke sammenligne en 2.8Ghz Celeron D med en 2.8Ghz Core 2 Duo processor i Ghz.

Core 2 Duo processoren har en meget højere IPC (Insctructions per clock) hvilket vil sige at den får lavet mere arbejde per clockcyclus. Derudover er Celeron D (netburst arkitekturen) noget være skrammel der kun var optimeret til at se godt ud på papiret (Ghz kapløb).
Jeg ville til enhver tid vælge en 2.0Ghz Core 2 Duo processor over en 3.0Ghz Celeron D processor.

Her er et eksempel (pc-mark) hvor en E6300 1.8 Ghz slår en Pentium 4 E 3.6 Ghz (dvs langt bedre end celeron D)

http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2007/pcmark-2005-cpu,382.html?p=1306%2C1305%2C1299%2C1245%2C1244%2C1241%2C1281%2C1257%2C1239%2C1289%2C1290%2C1238%2C1237%2C1235%2C1255%2C1233%2C1285%2C1229%2C1284%2C1276%2C1226%2C1223%2C1219%2C1310
Citat fra krik

troede bare man skulle for at få mest muligt ud af cpuen..
nu skal jeg lige ha skiftet bundkort og ha købt et grafikkort så glæder jeg mig til at se hvordan det køre


Hvorfor skifter du bundkort og grafikkort?

Hvad er problemet med det nuværende bundkort? Og hvilket grafikkort har du nu?
Citat fra JGH

Man kan ikke sammenligne en 2.8Ghz Celeron D med en 2.8Ghz Core 2 Duo processor i Ghz.

Core 2 Duo processoren har en meget højere IPC (Insctructions per clock) hvilket vil sige at den får lavet mere arbejde per clockcyclus. Derudover er Celeron D (netburst arkitekturen) noget være skrammel der kun var optimeret til at se godt ud på papiret (Ghz kapløb).
Jeg ville til enhver tid vælge en 2.0Ghz Core 2 Duo processor over en 3.0Ghz Celeron D processor.

Her er et eksempel (pc-mark) hvor en E6300 1.8 Ghz slår en Pentium 4 E 3.6 Ghz (dvs langt bedre end celeron D)

http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2007/pcmark-2005-cpu,382.html?p=1306%2C1305%2C1299%2C1245%2C1244%2C1241%2C1281%2C1257%2C1239%2C1289%2C1290%2C1238%2C1237%2C1235%2C1255%2C1233%2C1285%2C1229%2C1284%2C1276%2C1226%2C1223%2C1219%2C1310


Du orkede at skrive alt det, jeg ikke gjorde smile
det bundkort jeg har i. har kun pcie x1 og go´e gamle pci. så der er onboard grafik. og så har jeg et pci grafikkort radeon 9600 128mb.
et grafikkort til pcie x1 koster 900 kr..
så jeg vil hellere ofre lidt flere penge og få et mb med pcie x16 og grafikkort
så kan jeg smide en quad el dual på senere..:p

mvh
Krik
Annonce
Citat fra JGH

Man kan ikke sammenligne en 2.8Ghz Celeron D med en 2.8Ghz Core 2 Duo processor i Ghz.

Core 2 Duo processoren har en meget højere IPC (Insctructions per clock) hvilket vil sige at den får lavet mere arbejde per clockcyclus. Derudover er Celeron D (netburst arkitekturen) noget være skrammel der kun var optimeret til at se godt ud på papiret (Ghz kapløb).
Jeg ville til enhver tid vælge en 2.0Ghz Core 2 Duo processor over en 3.0Ghz Celeron D processor.

Her er et eksempel (pc-mark) hvor en E6300 1.8 Ghz slår en Pentium 4 E 3.6 Ghz (dvs langt bedre end celeron D)

http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2007/pcmark-2005-cpu,382.html?p=1306%2C1305%2C1299%2C1245%2C1244%2C1241%2C1281%2C1257%2C1239%2C1289%2C1290%2C1238%2C1237%2C1235%2C1255%2C1233%2C1285%2C1229%2C1284%2C1276%2C1226%2C1223%2C1219%2C1310


Hvis du læser hvad jeg skriver så sammenligner jeg ingen processorer og taler om at der er tilfælde hvor det vil ske. Find dem selv via google da jeg ikke orker at gøre det nu.

/Jacob

/Jacob

http://www.malja.dk

Citat fra krik

det bundkort jeg har i. har kun pcie x1 og go´e gamle pci. så der er onboard grafik. og så har jeg et pci grafikkort radeon 9600 128mb.
et grafikkort til pcie x1 koster 900 kr..
så jeg vil hellere ofre lidt flere penge og få et mb med pcie x16 og grafikkort
så kan jeg smide en quad el dual på senere..:p

mvh
Krik


Med et Radeon 9600 og en Celeron D bør DoD køre glimrende.

Der er ingen grund til at opgradere, hvis du umiddelbart kun ønsker at køre DoD på din computer.
Citat fra Cata

Hvis du læser hvad jeg skriver så sammenligner jeg ingen processorer og taler om at der er tilfælde hvor det vil ske. Find dem selv via google da jeg ikke orker at gøre det nu.

/Jacob

Du skriver, at man kan risikere at få en dårligere performance, hvis man skifter fra en Celeron D til en given dual core cpu.

Jeg vil vove den påstand, at der ikke findes en dual core cpu, der er langsommere end en Celeron D 2.8ghz.
Citat fra kro

Du skriver, at man kan risikere at få en dårligere performance, hvis man skifter fra en Celeron D til en given dual core cpu.

Jeg vil vove den påstand, at der ikke findes en dual core cpu, der er langsommere end en Celeron D 2.8ghz.


Jeg skriver at hvis man skifter fra en kerne hastighed til en multikerne risikere man at få en dårligere perfermance i en applikation der kun er i stand til at udnytte en kerne. Det er noget ganske andet. Det er der flere tilfælde af.

/Jacob

/Jacob

http://www.malja.dk

Citat fra Cata

Jeg skriver at hvis man skifter fra en kerne hastighed til en multikerne risikere man at få en dårligere perfermance i en applikation der kun er i stand til at udnytte en kerne. Det er noget ganske andet. Det er der flere tilfælde af.

/Jacob


Find et eksempel, hvor en Celeron D slår en hvilken som helst dual core cpu.
Der er yderligere 4 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis