Valg af ejerskifteforsikring til Bjælkehus

Kæresten og jeg er i den dejlige situation at vi fra d. 1 Maj overtager vores drømmehus, i form af et dejligt stort bjælkehus opført i midten af nullerne. 

Huset er i en rigtigt god byggekvalitet, træet er godt vedligeholdt og vi er ret sikre på at der faktisk ikke er noget at komme efter. 

Alligevel vil vi selvfølgelig gerne tegne en ejerskifteforsikring, og gerne en der dækker diverse tilledninger, ud over soklen - og også gerne en der dækker imod forurenet jord. 

Endvidere ville det jo være fedt hvis det lod sig gøre at samle alle forsikringerne i samme selskab, eller i hver fald sådan at husforsikring og ejerskifteforsikring som minimum er samlet. 

Sagen er bare at det virker stort set umuligt for os at finde et selskab der både udbyder hus- og ejerskifteforsikring OG som faktisk vil lave en ejerskifteforsikring på et bjælkehus! Vi har pt. henholdsvis forsikringer i IDA og TJM, der begge er Tryg i forklædning, men de bruger begge Frida til deres ejerskifteforsikringer - og Frida tegner IKKE ejerskifte på bjælkehuse :(

Dansk Boligforsikring er det selskab sælger har valgt at udbyde hos, men dem er vi blevet advaret imod, og ... tja, Trustpilot taler vist for sig selv. 

Nykredit var mæglers valg - men de dækker ikke forurening af jord, eller imod insekter, råd og svamp - hverken i ejerskifte eller i deres husforsikring. 

Er der nogen herinde der har stået i en lignende situation - eller som har en ide til noget vi måske overser i alt det her?!

10 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Jeg ved ikke med Alm.Brand? vi er gået tilbage til dem efter et par dårlige oplevelser med TopDanmark.. (men et bjælkehus - i DK - den er sgu svær..)
Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.

Vi har skam en forureningsattest fra DKjord, hvori Region Midtjylland attesterer at de ikke har oplysninger på den pågældende matrikel.

Matriklen er ikke omfattet af en områdeklassificering.

Vi er blevet opfordret til, af advokat, at tegne denne ekstra dækning, hvis muligt..

Spring kravet om forsikring mod forurening over, når I har en forureningsattest, som ikke har oplysninger om forurening på matriklen. Selvfølgelig sikrer advokaten sig mod en sag omhandlende manglende rådgivning.


fase

Det kan være rigtigt..
Men attesten er trods alt ikke bedre end at de sikrer sig ved at skrive at de "for nuværende" ingen oplysninger har om jordforurening på grunden.
Det kunne jo godt ske at de finder ud af det i fremtiden, og så hænger vi nok på den..

Men det virkelige problem er trods alt mere det med at finde hoved og hale i, om der er nogle forsikringsselskaber, vi ikke lige kender til, som muligvis kunne have en løsning.

Desværre virker det ikke lige sådan :-/

Annonce

Et enkelt spørgsmål: hvor stor er risikoen for, at der skulle have været forurening på grunden? Ligger huset i et nuværende eller tidligere område med erhverv? Man kan altid gøre præsidents overfor tidligere ejere med den type skjulte fejl.


 

Præsedens er naturligvis regres! Beklager.


 

Tak for inputs

Som reference til andre der måtte stå i en lignende situation, så valgte vi at tegne forsikringer igennem ETU forsikring, da de kunne tilbyde præcist det vi søgte..

Det bliver spændende at høre, om i så bliver tilfredse - der er ret mange dårlige sager, det sidste halve år - hvis man kigger på trustpilot

Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.

Ja, men hvis man så læser dem igennem - så er der en del der kan sorteres fra, da de med ret stor sandsynlighed skyldes at folk ikke har været dækket - eller ikke har sat sig nok ind i hvad deres police faktisk dækker!

Det virker også til at der er mange der ikke helt har styr på hvad deres bilforsikring dækker

Hvis du synes ETU har nogle trælse sager, så prøv at læse om Dansk Boligforsikring på Trustpilot

 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis