Kan et 'håndværkertilbud' være til ikke-håndværkere?? Hjælp!

Hej


Min kæreste og jeg har fundet et super faldefærdigt, gammelt dødsbo fra 1962. Beliggenheden er perfekt for os og derfor er vi meget fristede - dog har ingen af os erfaring med hverken nybyg eller istandsættelse. I tilstandsrapporten kan vi læse, at der både er skimmelsvamp og huset skal have nyt tag indenfor 5 år. Derfor er mine spørgsmål:


Kan det overhovedet betale sig at renovere et så slidt og faldefærdigt hus? I så fald, er der nogen herinde, der har en idé om, hvad sådan noget kan løbe op i? - Huset er pt. 90 m2, men vi vil have lavet en tilbygning på 20 m2, hvis vi ender med at renovere. ELLER kan det bedre betale sig simpelthen at rive det hele ned og bygge et funkis-hus?


Alle erfaringer og for og imod modtages med kyshånd!


På forhånd mange tak!


Mvh. Cæcilie

12 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce

Det her emne kan der siges rigtigt meget om men jeg tror det hele kan koges ned til hvilket mindsæt man går til opgaven med og hvilke forventninger man har. Der er jo ikke noget ved sådan et hus renoveringsprojet der er raketvidenskab, der er bare rigtigt meget arbejde og det koster forholdsvis mange penge.
Hvis man går til opgaven med den holdning at det ikke er noget der bliver overstået på et par weekender, men er noget man skal arbejde på i lang tid, måske i flere år, og der er mange ting man skal lære, så er man godt på vej.
Jeg købte selv en går for 15 år siden som i høj grad var et håndværketilbud og på det tidpunkt havde jeg ikke nogen erfaringer fra større renoveringsopgaver men jeg havde være meget interesseret i alt mullig gør-det-selv ting i en del år, så jeg var ikke helt på bar bund. Jeg brugte 2,5 år på at renovere stuehuset plus indrette en lejlighed på 150 m2 på et gammelt halmloft.
Nogle af de ting gjorde at jeg kom igennem projektet med ægteskabet i behold var:
- Jeg havde en onkel der er tømrer som jeg kunne spørge til råds. Han ville ikke lave noget for mig men det at have en man kan spørge og som lige kunne komme forbi og kigge, var guld værd.
- I det første år boede vi en lejlighed 500 meter fra gården. Det betød at jeg kunne arbejde på byggeriet hver aften efter arbejde og at vi ikke boede på en byggeplads med små børn, hvis vi havde gjort det, havde vi knækket halsen på projektet, er jeg sikker på.
- Jeg lavede næste alt selv men lige netop taget fik jeg et firma til at lave for det er noget der helst skal gå hurtigt så det ikke står åbent unødigt længe og ting bliver ødelagt.

Det er meget svært at sige hvad sådan noget kan koste, det kommer jo an på mange ting, men hvis man laver en liste af dyre ting kunne den se således ud:
- Tag
- Badeværelse
- Kloak
- Varmekilde
og jo flere af disse punkter i ikke behøver at lave, jo tættere er i på en pris på 500.000, vil jeg sige. Var det til at forstå?

Det vil helt sikkert være et KÆMPE arbejde...... Og du skal ikke forvente at det klares med 500.000 end ikke hvis du selv laver det meste... Forvent at det koster ca det samme som at bygge nyt, og i virkeligheden mere hvis du hyrer håndværkere... ting er bare mere besværlige ved renoverong end nybygning.


En nybygning har den fordel du kan få en pris incl ALT og den holder sådan ca... det kan man forholde sig til og checke om der er plads i økonomien..... Specielt når du vil bygge til kan det formodentligt ikke betale sig at renovere..... og en fordel med nybyggeri er at det er i orden hele vejen igennem og det er ordentligt isoleret osv.....

Naturligvis kan man vælge at renovere og få et godt resultat ud af det. men overvej om kræfterne er til det i flere år.. og om det står model med omkostningerne....


Tidligere vill ejeg nok have tænkt meget i renoivering,... men efterhånden er jeg mere til at bygge nyt.... Og jo jeg har renoveret og bygget nyt.... ved nybyg kan du også få en grundplan der hænger godt sammen, det kan være svært med en ombygning med tilbygning....


Rigtig meget afhænger jo også af hvad det koster at fjerne det gamle hus og gøre klar til et nybyggeri, regn med min 100.000 når det laves miljømæssigt korrekt.

Og så spiller det en stor rolle hvor i landet du er... nogen steder kan en nybyggeri ikke tåle at komme over en vis pris, mens det andre steder er anderledes.. Men den del afspejles oftest klart i prisen på "tilbuddet"




MVH Njord

Ud fra ovennævnte oplysninger er det meget vanskeligt at komme med noget konkret.

Det er bl.a. lidt atypisk at et hus fra 1962 skulle være faldefærdigt !?

Hvordan er f.eks. fundament og ydermure, er det f.eks. mursten, med hulmur, eller f.eks. gasbeton uden hulmur?

Hvordan er tilstanden af udvendige døre og vinduer?

Hvad gulve er der i huset?

Hvad er nuværende varmesystem?

Hvad er beliggenheden, på landet, landsby, mindre by, købstad eller storby? Pga. forventet fremtidig prisniveau.

Det ville hjælpe gevaldigt med nogle foto, evt. upload af tilstandsrapporten.

Ulempen ved køb af dødsbo er at der ikke er nogen at gøre regres mod.

Fordelen er at dødsbo normalt ligger i den lave pris ende.

Jeg ville bygge nyt..  at renovere koster mange penge og energi - og du står stadig med noget gammelt, hvor drift/vedligeholdssomkostninger sandsynligvie er alt for høje.

Ved nyt ved i hvad i får / hvilken pris.. og det er uligt nemmere at få prisen for ved evt. salg.. 

jeg har prøvet begge dele - et af de første renoveringsprojekter var ok - og et af dem indimellem var rent tilsæt af penge og tid.. så sidste gang her, er der bygget nyt.. det bliver ikke fortrudt..

Men det kommer jo også an på område m.m... 

jeg er enig med @GSH i, at det er atypisk, at et 60er-hus er færdigt.. men sådan et ligger der faktisk i den by jeg arbejder i.. alt skrider fra hinanden, og det er lige til at rive ned..

Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.

Hvad er faldefærdigt...

Jeg kan da supplere med at fortælle at to af mine genboer, har fjernet huse og bygget nyt i stedet. Det er et forholdsvis attraktivt område, men tendensen er bestemt ikke uset... 

Det ene hus var fra start tresserne og kun til at vælte... Temmelig originalt, lavloftet og dårlig isolering. 

Det andet fra 40-50erne og ikke tidssvarende med størrelsen og indretning. Igen en afvejning og personligt havde jeg også bygget nyt. Begge var ikke løbende opdateret og ikke vedligeholdt som de burde. 


MVH Njord
Annonce

Hej allesammen


Mange tak for jeres gode input. 


Som nævnt, har jeg ingen tidligere erfaring med renovering eller nybyg - og det er meget muligt, at min brugen af ordet “faldefærdigt” ikke er hvad en fagperson ville bruge til at beskrive huset. Hvorom alting er, så er huset i slem forfald. Der er som tidligere nævnt skimmelsvamp, punkterede vinduer, dørene skal udskiftes, taget skal udskiftes om maks 5 år, gulvene er ødelagte og steder mangler der gulv, væggene er utætte og mangler fuge og flere steder er ydermurens mursten blottet indvendigt - altså så godt som ingen isolering. Huset har energiklasse G. I mine optik, er det faldefærdigt. Om det så decideret er ved at vælte eller ej, det skal jeg ikke kunne sige. 


Det, jeg kan læse mig til, er, at flertallet dog er enige om, at nybyg er vejen frem for at sikre bedst muligt overblik og uforudsete økonomiske overraskelser. Det er jeg på sin vis glad for at høre!


Har I nogle erfaring i forhold til hvordan vi bedst forhandler om prisen på et dødsbo? Er der indvendinger, som vi bør kende til eller andre fifs, der kunne komme os til gavn?


På forhånd mange tak og god aften!

Jeg er ingen ekspert, men du skal vel have fundet ud af, hvad grundene omkring er værd, og så lægge udgiften til nedrivning til.


Jeg vil give mange af de andre ret, renovering er ikke helt for børn, vi har været gennem den helt store tur, og flere gange har jeg da ønsket, at vi blot byggede nyt. Men det er så også en (ganske charmerende synes vi selv) bungalow fra 39. Jeg skal da ikke afvise, at der findes en del pæne huse fra 60'erne derude, men der er vist mest skrammel. Rent budgetmæssigt tror jeg nybyg er mere "sikkert" uden dog selv at have prøvet det. Jeg har dog en tilbygning, og du må aldrig undervurdere hvor meget tid og energi den slags tager, og hvor meget det evt. kan slide på en familie.

Jeg har også været igennem renovering af et hus med komplet 1 sal og stueetage. I alt 160 m2 og mangler stadig 45 m2 endnu og det er over 9 år og tæt på en million i udgifter. Den eneste grund til renoverede i stedet for nybyg var at huset var med kælder og ydre / inder muren stod bund solidt. Ellers er alt andet revet ud incl gulv og tag. Konklusion. Det gør aldrig nogen sinde igen


Med venlig GDS hilsen Mads

P.S. Har ingen håndværksmæssig uddannelse

Angående værdi af det faldefærdige hus.... Så er der mange måder at anskue det på...

Men da i ønsker at bygge nyt, så start med at finde ud af hvad jeres økonomi ramme er for hele projektet incl hus osv. 

Så find ud af hvad det hus i vil bygge koster (og læg 20% til de priser i fx har fra  typehusfirmaerne) så ved du i princippet hvad der er tilbage til at dække grund og klargøringer af denne... Igen koster nedrivningen mere end amn forventer... Min genbo nedrev selv alt han kunne, men at få kørt ting væk og bortskaffet lovlig, incl opgravning af fundament, kostede 60.000 så regn med det koster 150.000 for en prof nedrivning.

Tag også en snak med panken om hvad de råder jer til og ikke mindst få styr på jeres økonomi ramme......



MVH Njord

Vi fik et nedlagt landbrug bortskaffet for ca. 100T (stuehus + vinkelbygning).. der var så ryddet bla. radiatorer og lign. væk  (det var bygherren, der gjorde det..)

Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.
Der er yderligere 2 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis