Hej Lds
Min forsikring afviser at dække skade på ejerskifte med henvisning til at forholdet ikke er en skade i deres optik.
Sagens gentand er et garagetag udført som fladt betontagdæk med tagpap på 35m2 opført i 1962. Tykkelsen på betondæk er 20 cm, og der er armeret med jern. Beton dæk er udstyret med afløb i et hjørne. Uheldigvis har betondæk ikke fald imod afløb, og derfor samles der vand midt på det flade tag. Jeg kan se armering i beton er meget rusten og næsten væk, særligt under midten.
Tilstandsrapport nævner intet om manglende fald mod afløb eller rusten / nedbrudt armering
Forsikring angiver at jeg ikke har påvist at manglende fald mod afløb er imod daværende (1962) byggeskik. Derfor udgør det ikke en skade.
Jeg har udvidet ejerskifte der også dækker ulovlige konstruktioner.
Har i gode forslag hvordan jeg kan bevise at manglende fald mod afløb er en ulovlig konstruktion / imod byggeskik anno 1962.
Mvh
Sven