Manglende fald mod nedløb - skade på forsikring ?

Hej Lds

Min forsikring afviser at dække skade på ejerskifte med henvisning til at forholdet ikke er en skade i deres optik.

Sagens gentand er et garagetag udført som fladt betontagdæk med tagpap på 35m2 opført i 1962. Tykkelsen på betondæk er 20 cm, og der er armeret med jern. Beton dæk er udstyret med afløb i et hjørne. Uheldigvis har betondæk ikke fald imod afløb, og derfor samles der vand midt på det flade tag. Jeg kan se armering i beton er meget rusten og næsten væk, særligt under midten.

Tilstandsrapport nævner intet om manglende fald mod afløb eller rusten / nedbrudt armering

Forsikring angiver at jeg ikke har påvist at manglende fald mod afløb er imod daværende (1962) byggeskik. Derfor udgør det ikke en skade. 

Jeg har udvidet ejerskifte der også dækker ulovlige konstruktioner.

Har i gode forslag hvordan jeg kan bevise at manglende fald mod afløb er en ulovlig konstruktion / imod byggeskik anno 1962. 

Mvh

Sven

4 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce

Slap af en carport der er over 50 år gammel er vel udtjent.

Da man begyndte med flade tage, var det meget almindeligt at der ikke var fald, og at der stod en vandpyt på taget var helt almindeligt.



Vi prøver igen, i morgen --

Altså selv hvis du fik skaden anerkendt så ville 50 års afskrivning vel gøre at erstatningen vil være marginal.



Ask
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis