Lysudbytte pr. watt?

DanP
DanP
Indlæg: 100
Postnr: 2500
DanP DanP

Hej

Jeg bor i en forening hvor lyset i kælderen brænder konstant 24/7. Det bruger en masse strøm og det skal laves om. Vi er af en rådgiver blevet fortalt at vi kan spare 1/2 af strømmen hvis vi skifter fra de nuværende lysstofrør til LED. Jeg har kigget rund på nettet og alle steder synes der at være enighed om at lysudbyttet pr watt kun er lidt bedre ved LED end ved CFL.

Hvad er jeres erfaringer?

je_ns
je_ns
Indlæg: 4187
Postnr: 0000
je_ns je_ns

Min erfaring er at Led rør giver lidt mere lys, og så bliver de ved med at afgive samme styrke lys, hvor neonrør bliver dårligere med tiden.

og så bruger led rørene jo en del mindre strøm, som jeg lige husker det bruger de kun 1/3, i forhold til neonrør i samme størrelse/længde.

Hellere eje, end at leje.
DanP
DanP
Indlæg: 100
Postnr: 2500
DanP DanP

Men det kan vel ikke være rigtigt at et LED-rør der bruger 1/3 af strømmen lyser mere end et CFL-rør?

Som det ser ud lige nu har vi omkring 30 stk 18W rør der brænder 24/7. Det er dumme penge, så vi leder efter et alternativ som giver ca. samme lysmængde, som kan slukkes, - enten med kontakt eller automatisk-, men som også kan tjene sig hjem inden for overskuelig tid.



Bent Andersen
Bent Andersen
Indlæg: 1759
Postnr: 0000
Bent Andersen Bent Andersen

Der er væsentligt mere bas for pengene hvis i installerer PIR-sensorer og hurtigstartere til lysstofrørene. (som IKKE er neonrør, de bruges til lysreklamer og kører på par et tusind volt).

DanP
DanP
Indlæg: 100
Postnr: 2500
DanP DanP

Ja, den løsning har været under overvejelse, for der er alligevel ikke nogen trykkontakter og det er for dumt at lyset brænder døgnet rundt. En oplagt løsning kunne være at skifte de gamle armaturer, som er helt åbne, med lukkede armaturer med indbygget PIR. Ulempen er prisen.

Spørgsmålet var også i første omgang om det er rigtigt at LED lyser mere end CFL for samme effekt, sådan som vores rådgiver siger. Synes ikke det virker troværdigt at forskellen skule være så stor.

Bent Andersen
Bent Andersen
Indlæg: 1759
Postnr: 0000
Bent Andersen Bent Andersen

Det er et spørgsmål om hvem du spørger. Stiller du spørgsmålet til en LED- sælger/fabrikant, så giver LED meget mere lys end lysstofrør.

Kigger du nøgternt på tallene, så ligger LED pt. omkring 20% højere for de bedste, målt i lumen (som er den totale udstrålede lysmængde).

Men lysfordelingen er meget forskellig. LED stråler hovedsagligt i én retning, mens lysstofrør er rundstrålende. Så med LED-lys vil i nok opleve at der er vældig meget lys lige under lamperne, men ikke ret meget i hjørnerne. Omvendt belyser lysstofrørene også loftet omkring hvor de hænger.

Det er op til jer, jeg kender ikke jeres kælder. I de kældre jeg kender ville jeg vælge lysstofrør for at få fladebelysning, men det er kun min mening.


Gregeren
Gregeren
Indlæg: 2212
Postnr: 2830
Gregeren Gregeren

Uanset hvad, så skal i vælge led lyskilder hvis i skal have nyt. Det er dumt at lave ny installation med gammel teknologi, som om få år bliver udfaset pga. kviksølv i rørene.

Elektronikteknikeren
Bent Andersen
Bent Andersen
Indlæg: 1759
Postnr: 0000
Bent Andersen Bent Andersen
Gregeren skrev den 15-09-2018 20:51:57

Uanset hvad, så skal i vælge led lyskilder hvis i skal have nyt. Det er dumt at lave ny installation med gammel teknologi, som om få år bliver udfaset pga. kviksølv i rørene.

 100% FUD. Sælger du LED lamper?


S. Fabrin
S. Fabrin
Indlæg: 6230
Postnr: 4400
S. Fabrin S. Fabrin

LED rørene giver ca. 20% mere lys for samme forbrug og varer længere. Den største besparelse ligger i at lave installationen, så lyset enten tændes med en PIR sensor eller med tryk og trappeautomat. 30 armaturer, der brænder 24 timer i døgnet, bruger i omegnen af 15 kWh/døgn. Det svarer til 38kr/døgn svarende til omkring 13700 årligt. Der må være penge i at lave installationen, så lyset kun brænder, når der er brug for det.

fase
DanP
DanP
Indlæg: 100
Postnr: 2500
DanP DanP
Gregeren skrev den 15-09-2018 20:51:57

Uanset hvad, så skal i vælge led lyskilder hvis i skal have nyt. Det er dumt at lave ny installation med gammel teknologi, som om få år bliver udfaset pga. kviksølv i rørene.

 Ja, men skifter jeg fra 18W CFL til 9W LED, sådan som vores rådgiver har antydet at jeg kan, har jeg så lys nok? - Jeg mener det er ingen kunst at spare, men vi skal også kunne se noget ;-)

DanP
DanP
Indlæg: 100
Postnr: 2500
DanP DanP
Bent Andersen skrev den 15-09-2018 20:41:55

Det er et spørgsmål om hvem du spørger. Stiller du spørgsmålet til en LED- sælger/fabrikant, så giver LED meget mere lys end lysstofrør.

Kigger du nøgternt på tallene, så ligger LED pt. omkring 20% højere for de bedste, målt i lumen (som er den totale udstrålede lysmængde).

Men lysfordelingen er meget forskellig. LED stråler hovedsagligt i én retning, mens lysstofrør er rundstrålende. Så med LED-lys vil i nok opleve at der er vældig meget lys lige under lamperne, men ikke ret meget i hjørnerne. Omvendt belyser lysstofrørene også loftet omkring hvor de hænger.

Det er op til jer, jeg kender ikke jeres kælder. I de kældre jeg kender ville jeg vælge lysstofrør for at få fladebelysning, men det er kun min mening.


 20% mere er også de tal jeg har fundet. Jeg har selv spekuleret over hvilket armatur der vil være egnet. Der er en lang smal gang hvor der er vand og varmerør i loftet så der skal armaturene sidde på væggen. Det dur ikke rigtig hvis armaturet lyser lige over på den modsatte væg uden at sprede op eller ned. De nuværende nøgne rør har løst opgaven rimelig i mange år.

DanP
DanP
Indlæg: 100
Postnr: 2500
DanP DanP
S. Fabrin skrev den 16-09-2018 00:15:34

LED rørene giver ca. 20% mere lys for samme forbrug og varer længere. Den største besparelse ligger i at lave installationen, så lyset enten tændes med en PIR sensor eller med tryk og trappeautomat. 30 armaturer, der brænder 24 timer i døgnet, bruger i omegnen af 15 kWh/døgn. Det svarer til 38kr/døgn svarende til omkring 13700 årligt. Der må være penge i at lave installationen, så lyset kun brænder, når der er brug for det.

 Jep, Det var også den konklusion jeg var kommet til. Besparelsen skal komme fra at slukke lyset, ikke fra at skifte lyskilde.

Jeg kan se at der findes forkellige sensorer. Der også en anden type med microbølger som ser interessant ud, fordi den er mere følsom og ikke kræver 100% line of sight?

Ulempen ved sensor, hvis de sidder i armaturerne, er at der kan være nogle at armaturerne der ikke tænder (i den anden ende af gangen og i de små sidegange), så det var måske bedre med separate sensorer det aktiverer alle armaturerne på en gang?


ev elmand
ev elmand
Indlæg: 11496
Postnr: 7480
ev elmand ev elmand

Ja der skal bruges separate sensorer som alle tænder lamper. De kan placeres på loftet med hvor sidegange går fra og ellers med passende mellemrum. 

Det giver dog den ulempe at der bliver mørk efter en tid, Så hvis der er 1 der skal arbejde lidt i sit materiale rum  må man en gang imellem ( stikke røven ud) for at få et kvarters lys igen.

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
DanP
DanP
Indlæg: 100
Postnr: 2500
DanP DanP

Hej igen.

Jeg har været nede og se hvor meget strøm der rent faktisk bliver brugt og jeg har bemærket, at selv om rørene er Philips TL-D 18W/830, som jo skulle være et 18W rør så viser vores digitale forbrugsmåler, at effekten falder ca. 30W hvis jeg tager ét rør ud.

Hvordan kan det være? Det er en kæmpe forskel.

I det ene kælderafsnit viser måleren viser også ca. 249W selvom der kun er 6 rør a 18W samt en udelampe og en mere over kældertrappen. Realistisk skulle den vise 150W eller deromkring.

???

ev elmand
ev elmand
Indlæg: 11496
Postnr: 7480
ev elmand ev elmand

Når man siger 18 w rør er det kun rørenes forbrug der oplyses. Tabet i armarturet er også betydelig. Det kan let være15-20 der skal lægges til.


Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
Vil du være med? Log ind for at svare.