Flamingo - dimensioner

Jeg har gennemlæst mange af de indlæg - og svar - der har været om støbning af gulve med vandbåren varme m.m.

Er jeg mon den eneste der undrer mig over hvorfor vi lovmæssigt er oppe
på 225 mm flamingo som gulvisolering ved nybygning?

Via familie i USA har jeg haft lejlighed til at læse en amerikansk undersøgelse af virkningsgraden af flamingo og andre isoleringsmaterialer.

Jeg hæftede mig især ved, at effekten af 0 til 100 mm flamingo var ca. 93%, men fra 100 til 200 mm kun 4%! Tankevækkende..ikk?
Deres målinger viste desuden at ved en gulvtemperatur på 32 grader ville varmen maksimalt nå ca. 105 mm ned i flamingoen, så var det så spørgsmålet hvor meget kulde der trængte sig på nedefra.

Da jeg selv skulle renovere mit badeværelse, som havde "spredt" gulvvarme, brød jeg gulvet op og fandt ca. 5 meter 1" rør som var krøllet lidt tilfældigt omkring toilettet og området under håndvasken. Der var absolut ingen isolering under betonen, og iøvrigt ingen regulering på gulvet.
Jeg lagde herefter 100 mm flamingo, rio, pex og 100 mm beton.
Resultatet var at jeg, udover bedre varme, fik en årlig besparelse på næsten 1000 kroner på min fjervarmeregning, og bemærk venligst, på kun 3,4 m2 gulv. Jeg har svært ved at forestille nogen særlig ekstra besparelse hvis jeg havde brugt 225 mm flamingo.

Alt ialt sidder man tilbage og tænker på lobbyisme, når reglerne siger 225 mm.

Hvad mener i? :roll:

Mus fjærter ikke som hest, uden at røv revne...
4 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Hej

Forøgelsen fra 160 til 220 mm skete fordi man statistisk set fandt ud af at huse med udelukkende gulvvarme, brugte op til 30% mere energi til opvarmning.

Jeg mener iøvrigt at ved nye beregningsmetoder, kan man anvende 200 mm i stedet for, men jeg har dog ikke sat mig ind i det endnu.

Selvfølgelig hjælper den sidste millimeter ikke lige så meget som den første, og isoleringskrav til byggeri er også vedtaget med hensyntagen til mindre CO2-udledning, som er et mere samfundsmæssigt problem.
Hej

Forøgelsen fra 160 til 220 mm skete fordi man statistisk set fandt ud af at huse med udelukkende gulvvarme, brugte op til 30% mere energi til opvarmning.

Jeg mener iøvrigt at ved nye beregningsmetoder, kan man anvende 200 mm i stedet for, men jeg har dog ikke sat mig ind i det endnu.

Selvfølgelig hjælper den sidste millimeter ikke lige så meget som den første, og isoleringskrav til byggeri er også vedtaget med hensyntagen til mindre CO2-udledning, som er et mere samfundsmæssigt problem.
Og yderligere krav er på vej på isolerings området..

Desværre kan man nok ikke kræve at ældre huse efter isoleres til en bestemt standard. Men der er ikke meget tvivl om at det vil have en meget fin effekt på energiforbruget. og husene vil blive meget lunere at bo og leve i.

Men pris forskellen på 100mm og 200mm flamingo er heller ikke stor når du regner total prisen på badet ud. Så udgør den også kun ganske få procent. Så hvorfor snyde !! Besparelsen holder i mange år, stor såvel som en lille.

Venligst Njord

MVH Njord
De første 100 mm isolering er absolut de vigtigste. Idet ligger jo at mange af kuldebroerne er fjernet, og varmetabet mindsket betydeligt af den vej. Dernæst skal siges at 200 mm flamingo isolerer dobbelt så godt 100 mm flamingo. At man i USA har fundet ud af at varmen kun kommer ca. 110 mm ind i flamingoen lyder meget interessant. Det samme må jo så gælde for eks. stenuldsisolering og så ville Rockwool jo kunne skære godt ned på sortimentet.

Et eksempel er måske lidt mere forklarende:
10 m2 gulv, jordtemperatur på 10° og gulvtemperatur på 25° med 100 mm flamingo giver følgende varmetab:

0,039 (W/mK (lambdaværdi for flamingo)) * 10 (m2) * 15 (K) /0,1 (m (isoleringstykkelse)) = 58,5 W
Det giver 58,5*24/1000=1,4kWh i døgnet. Var der 200 mm flamingo ville varmetabet være 0,7 kwh i døgnet.

Så det er ikke umiddelbart den store gevinst man får ekstra. Og jeg ved heller ikke om jordtemperaturen er højere end i eksemplet. Umiddelbart vil jeg også tro at loft og vægge har et større varmetab idet udetemperaturen er væsentlig lavere, hvilket retfærdiggør 200-300 mm isolering her.

mvh
Jens
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis