Jeg har gennemlæst mange af de indlæg - og svar - der har været om støbning af gulve med vandbåren varme m.m.
Er jeg mon den eneste der undrer mig over hvorfor vi lovmæssigt er oppe
på 225 mm flamingo som gulvisolering ved nybygning?
Via familie i USA har jeg haft lejlighed til at læse en amerikansk undersøgelse af virkningsgraden af flamingo og andre isoleringsmaterialer.
Jeg hæftede mig især ved, at effekten af 0 til 100 mm flamingo var ca. 93%, men fra 100 til 200 mm kun 4%! Tankevækkende..ikk?
Deres målinger viste desuden at ved en gulvtemperatur på 32 grader ville varmen maksimalt nå ca. 105 mm ned i flamingoen, så var det så spørgsmålet hvor meget kulde der trængte sig på nedefra.
Da jeg selv skulle renovere mit badeværelse, som havde "spredt" gulvvarme, brød jeg gulvet op og fandt ca. 5 meter 1" rør som var krøllet lidt tilfældigt omkring toilettet og området under håndvasken. Der var absolut ingen isolering under betonen, og iøvrigt ingen regulering på gulvet.
Jeg lagde herefter 100 mm flamingo, rio, pex og 100 mm beton.
Resultatet var at jeg, udover bedre varme, fik en årlig besparelse på næsten 1000 kroner på min fjervarmeregning, og bemærk venligst, på kun 3,4 m2 gulv. Jeg har svært ved at forestille nogen særlig ekstra besparelse hvis jeg havde brugt 225 mm flamingo.
Alt ialt sidder man tilbage og tænker på lobbyisme, når reglerne siger 225 mm.
Hvad mener i? :roll:
Mus fjærter ikke som hest, uden at røv revne...