1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Alternativ til understøbning af fundament ved etablering af tilbygning.

Hej allesammen


Vil gerne starte med at beklage, da jeg allerede har lavet et emne, omhandlende mine bekymringer omkring fundamentet på mit huset, men tingene har ændret sig lidt - så glem den gamle tråd.


Jeg ejer en murermestervilla fra 1925, hvor jeg er ved at etablere en nye tilbygning (der var tidligere en anden tilbygningen, som dog var i utroligt dårlig stand.

Det har ved udgravning vist sig, at soklen er af mursten, hvorunder der ligger "marksten" i små størrelser i hård jord (ikke mørtel). Den murede del af soklen er kun 25-30 cm under terræn, mens "markstenene" går ned i omkring 70-80 cm.

Da vi er ved at grave ud til afretning, 400mm isolering og beton med klinker, betyder dette, at vi ønsker at grave omkring 60 cm under terræn. Jeg har dog nu spurgt forskellige, og er blevet anbefalet IKKE at grave under den murede sokkel, som altså kun er 25-30 cm under terræn.


I stedet for understøbning, har I da et bud på om følgende metode vil være gangbar? (er godt klar over at man normalt vil understøbe, men er blevet foreslået følgende alternativ)


Ca. 1 meter fra soklen af huset og ud, graves der kun til underkant sokkel - altså ca. 30 cm, hvorefter der ligges 50mm sand til afretning, 150mm isolering, og derpå 100mm beton + klinke.

Når man kommer mere end 1 meter fra huset, graves der ned i almindelig dybde, med 400mm isolering etc.


Jeg er helt med på, at det er lidt alternativt, men er mest ude efter at høre jeres mening, om I tror metoden sikkerhedsmæssigt er forsvarlig?

Vil gerne undgå at understøbe, dels grundet prisen, og dels grundet tiden det vil tage at få udført. Vil dog heller ikke risikere at huset styrter sammen. Det skal siges, at på trods af soklens ringe dybde, har jeg ingen sætninger i huset, og det har efterhånden snart stået i 100 år. 


Tilbygningen støder op til den ene gavl, og strækker sig over 4,50 meter, hvilket er svarende til ca. det halve af gavlens længde.

Indvendigt er der gravet ud til isolering, så der er ikke tryk fra jord indvendigt.


Jeg har vedhæftet to billeder, hvoraf det ene illustrere metoden jeg foreslår, og den anden viser tilbygningens placering på huset. 


Jeg håber det giver mening, og at I vil give jeres mening til kende.

14 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce

Beton med klinker på den sparsomme isolering vil med garanti give et koldt gulv - også om sommeren.

Da jeg formoder arbejdet udføres udefra, vil jeg anbefale du går væsentlig tættere på muren hvis du stadig ikke vil understøbe.    

Da jeg gravede ud og understøbte en tilsvarende konstruktion, gik jeg 20 -30 cm fra mur, hvorefter jeg udgravede og understøbte meter for meter.

Dine marksten ligger ikke i jord, men lermørtel. Fugtig lermørtel er sejt så du kan godt gå tæt på uden fare for udskridning i de dybder du påtænker at isolerer.

Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.

Nu spørger jeg sikkert dumt, men hvis det er en ny tilbygning, kan du så ikke lave en ny sokkel?

Men metoden du påtænker at bruge har jeg også hørt om og jeg kommer også selv til at bruge den ved mine ydermure, men min sokkel der er en anden, så det er lidt noget andet.

Var jeg i din situation kunne jeg godt finde på at bruge den metode du skriver. Om der skal være en hel meter, det tror jeg ikke behøves, men har ikke noget at ha' det i.

Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.

Tak for svarene..


@Rantzau hvis jeg forstår dig rigtigt, mener du godt at jeg måske kan nøjes med at gå 20-30 cm ud fra muren, og så grave ned til 400mm isolering? 

Når du skriver lermørtel, kan det så passe at jeg kan pille nogle af stenene ud?


@christiannielsen, der skal også støbes sokkel til selve tilbygningen, men det er den tilstødende mur fra selve huset der er problemet, da der her ikke skal støbes sokkel.. Har du samme udfordring med at soklen ikke stikker dybt nok ?

Ja

Men hvorfor understøber du ikke den murede sokkel?

Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.

Ja - muren hviler på markstenene (også kaldet syldsten) som bærer murene. Du graver kun ned i samme dybde hvor den murede del begynder. Løsningen påvirker ikke syldens bærerevne.

Lermørtel er meget porøst og var meget udbredt et stykke ind i 1900 tallet, så jeg er 90% sikker på at der er tale om lermørtel ud fra din beskrivelse. Lermørtel er en blanding af ler og sand hvor stenene i fugtig tilstand let kan pilles fra hinanden uden brug af værktøj.

Du skriver du let kan pille stenene ud, hvilket får mig til at være 95% sikker på at det er lermørtel.

Lermørtel er også stabilt da det ikke indeholder organisk materiale. Du skriver også at huset, trods sin høje alder, ingen sætningsskader eller revner har. Det får mig til at være 100% sikker på at der er tale om lermørtel.

P.S. Tilbygninger med støbt sokkel kan uden problemer støbes op til eksisterende syld, men fugen mellem ny og gammel bygning vil altid arbejde forskelligt.

Selv løste jeg problemet ved at lave tilbygningen i bindingsværk hvor fugen mellem eksisterende mur og de nye stolper fik tjæret værk.

Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.
Annonce

Jeg forstår udmærket du ikke er meget for at pille for meget ved markstenene, og vil sige at hvis det bliver udført rigtigt, så er det af mindre betydning. Det er varme der stiger, og ikke kulde, så jeg deler ikke helt Rantzsus bekymring lige på det grundlag, selvom jeg indirekte vil give ham ret, men det kan der kompensere for. 

Med at kompensere mener jeg at øge kuldebrosisoleringen mellem omkringliggende jord og fundament, og i praksis isolere et stykke lodret ned ad fundamentet udvendigt - foruden din planlagte isolering i eller indenfor fundamentet - og så etablere et bælte vandret under jorden Ca. 1 Meter ud fra huset. Det forhindrer kulden i at gå direkte i fundamentet fra jorden, og er som regel det der gør at der bliver fodkoldt - så kan du fint nøjes med lidt mindre gulvisolering. Et andet punkt er det nye betondæk. Hvis jeg var dig, ville jeg ikke stole på at komprimeringen af isoleringen ville forblive den samme, hvor der er et hhv. to lag isolering, og derfor ville jeg øge tykkelsen, armere ekstra, og lande dækket af under bagvæggen ovenpå fundamentet (så det i princippet er fritbærede, som et kælderdæk) . I modsat fald kan du komme til at opleve revner i fliser og fuger, og en knækket betonplade, som synker mere i den ene end den anden ende. 

Danmark er et prægtigt sted, hvor husene har lov at stå ude om natten!

Det er ikke et spørgsmål om varme eller kulde der stiger op. Det er udelukkende et spørgsmål om fugt, da fugt er noget nær den perfekte varmeleder.

Sylden røres ikke og muren der hviler derpå røres heller ikke som jeg beskrev. De første 150 mm isolering som vist på tegningen regnes for kappilarbrydende såfremt isoleringen er egnet. Oftest bruges Leca nødder.

Derfor anbefales altid kantisolering. Fremgangsmåden jeg har beskrevet er gennemprøvet og lever op til gældende isoleringskrav.

Den eksisterende syld som vist på tegningen vil altid være mere eller mindre fugtigt og dermed kold, som påvirker det nye gulv i den nye tilbygning.

Det har ingen effekt at isolerer i et bælte ud fra huset som FiberSnedker foreslår, fordi vand og dermed fugt stadig har fri adgang til syld.

P.S. Aalborg Portland har fyldestgørende oplysninger på nettet om støbte betondæk. Det gælder både tykkelse, armering og blandingsforhold. Dem vil jeg anbefale du følger.

Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.

@Rantzau: Metoden med underjordisk fladeisolering er også gennemprøvet, og vidt udbredt i Sverige, ligeså anvendes samme princip, omend ikke samme materialer, ved udførelse af earthships. Det er netop, som du beskriver, fordi fugtig bund er varmeledende - isoleringen, evt. i kombination med dug/membran, leder fugten væk fra bygningen, og holder det underliggende tørt/tørrere. Har man højt grundvandsspejl og den slags, duer det naturligvis ikke. normalt ydføres det ovenpå sandpude inden påfyldning af jord.

...og skal polystyren ikke min. være 220mm for at regnes som kapillarbrydende? ...hvis den skal klare det alene uden underliggende ærter, skærver etc. altså?

Danmark er et prægtigt sted, hvor husene har lov at stå ude om natten!

FiberSnedker: Jeg skal ikke kunne sige hvad der virker i Sverige.

Mit forsalg tager udgangspunkt i gennemprøvede metoder der virker i Danmark under danske forhold. Derudover kan jeg med 100% sikkerhed sige at indvendig isolering er langt mere effektiv end udvendig i trådstarters projekt.

Derudover ser jeg ingen grund til at komplicerer sagen med membraner og sandpuder med tvivlsomt resultat da faktorer som grundvandsspejl, grundens hældning eller drænforhold ikke kendes.

God byggeskik anviser et kappilarbrydende lag på mindst 150 mm af egnede materialer. Dette overholder både Sundolitt og Leca.

Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.

Hej igen,

Efter jeg lige læste mit eget indlæg igen, er jeg blevet i tvivl om det er helt klart hvad jeg mener, selvom I lyder til at være med. :-)


Jeg har lavet et par ekstra tegninger der illustrerer det jeg taler om. Det røde felt på to af tegningerne er det område hvor der kun laves 150 mm isolering. På disse tegning har jeg kun tegnet det 50 cm ud fra huset - tror I at det vil være tilstrækkeligt?


Det er korrekt at der bliver niveauforskel på tilbygning og huset, men kan ikke lave det anderledes, da jeg jf. min byggetilladelse har fået dispensation til at bygge maximalt 300 cm udvendig højde, da tilbygningen står i skel.

Der kommer selvfølgelig sokkel i frostfri dybde på resten af tilbygningen, men ikke op mod huset.


Der er yderligere 4 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis