1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Cellutexplader ulovlige hvornår??

  
  Jeg har tidligere fået stor hjælp i dette forum, så prøver lige igen

  Vi har købt et hus der i 1964/65 har fået opsat Cellutexplader på ca. 25 m2 ydervæg.
  Både på forsiden (under skumtapet) og bagsiden af disse plader var der  massiv skimmelvækst og det samme gjorde sig gældende på selve ydervæggen  

  Dette blev anmeldt til Ejerskifteforsikringen, som afviser at dække skaden under henvisning til at Cellutexplader ikke var ulovlige at opsætte i 1964. Forsikringen oplyser i den forbindelse at Cellutexplader først blev ulovlige at bruge i 1969, hvilket måske nok er rigtigt, men Forsikringen kan (vil?) ikke henvise til et sted i lovgivningen hvor dette fremgår klart og tydeligt Jeg har, fordi jeg ikke er enig med dem, uden held prøvet at Google mig frem til et entydigt svar!!

  Jeg mener at de allerede da det første bygningsreglement kom i 1961, var ulovlige at opsætte idet det klart og tydeligt fremgår af dette reglement at:  I enfamilieshuse kan vægge udføres med overflader der i brandmæssig henseende ikke er ringere end høvlet træ.  

  Er der nogen der kan hjælpe??

  Hilsen Jeanni
Jeg har tidligere fået stor hjælp i dette forum... Vis hele indlægget
23 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Øv, men tak for opdateringen! God vind i ankenævnet
 
  Tak pilehave :-)

  Sitting Bull: Topdanmark giver igen begrundelse (og det til trods for at de SKAL BEGRUNDE deres afslag), ud over at de ikke er enige med Energistyrelsen
 Det er godt nok en arrogant holdning når man tager i betragtning at Energistyrelsen er den myndighed der står for godkendelse af byggematerialer mmm.
God for dig! :o)

For det giver dig endnu et argument i sagen mod Topdanmark.

Jo mere modparten kvajer sig, jo bedre for dig.

I en sager af denne slags gælder det nemlig om at holde hovedet koldt - og hjertet varmt! .o)
Hej Jeanni

Vi har netop købt hus der blev ombygget i '65 og der er slået celotexplader op på de fleste vægge. Vi har lige haft skadesanmelderen ude og han mener heller ikke at der er noget at komme efter, eftersom det er bygget i '65, men vi afventer forsikringsselskabet svar. Vi har Husejernes Forsikring.

Dit argument med info fra BR1961 synes jeg dog virker validt, så jeg vil også gerne prøve at gå videre med sagen med vores selskab. Hvis vi kan få en positiv afgørelse, vil det jo også hjælpe din sag

Jeg har ikke læst BR1961 helt igennem, så jeg vil meget gerne vide hvilken passage du mener er mest relevant - bare så jeg ikke overser noget. Og hvis jeg kan lokke svaret fra Energistyrelsen ud af dig også (send evt. til [email protected]) ville det være et helt perfekt udgangspunkt. Ellers retter jeg selv henvendelse.

Vi krydser fingre for det bedste og er spændt på at høre hvad afgørelsen bliver i ankenævnet!



Skrevet af Jeanni på 11 jul 2013 22:12
Hej Strandesen

  Vi snupper lige denne her, her i tråden, for grunden til at jeg løbende her følger op på sagsforløbet, er at jeg dermed håber at andre kan få gavn af mine erfaringer  

  Jeg har desværre endnu ikke en afgørelse fra Forsikringsankenævnet , men her er lige et par punkter du skal være obs. på. 

 Pkt 1: Du skal på en eller anden måde kunne bevise at de Celotexplader/bløde masonitplader er opsat i forbindelse med den renovering der er lavet i 1964.
 Pkt. 2: så må Celotexpladerne IKKE være omtalt i jeres tilstandsrapport!!

  Der bliver først indført egentlig klassificering af byggematerialer i tillæg 6 til BR66, hvilket vil sige i slut 1969, MEN min påstand er at der allerede i forbindelse med at det første Bygningsreglement kom i 1961, bliver udstukket nogle brandtekniske retningslinjer for bla. vægbeklædninger, fordi der i:

  Bygningsreglementet 1961 kap. 5.5.5 stk. 8:

  I enfamilieshuse kan vægge (her tales ikke om skillevægge, som der gør i  ovenstående punkter 1-7, men alene om vægge), udføres med overflader, der i brandmæssig henseende ikke er ringere end høvlet træ.

På Energistyrelsens hjemmeside kan man læse:

http://www.byggevareinfo.dk/dkbestemmelser/0/4

Da bløde masonitplader er ulovlige i byggeri i dag, kan myndighederne så forlange, at disse plader fjernes ved ombygning, eller er det op til bygherre at "løbe risikoen"?

Efter det første Bygningsreglement fra 1961 har bløde masonitplader aldrig været tilladt, og er de opsat efter 1961, er de ulovligt opsat og kan derfor kræves fjernet. 
Er de derimod fra før 1961 er billedet mere mudret, her kan der have været lokale byggebestemmelser, så der skal man henvende sig til den pågældende kommune. Vær opmærksom på, at der efter 1961 i to omgange er sket kommunesammenlægninger, så denne søgning kan blive svær.

  Ovenstående dokumentation fremgår så også af en mail fra Erhvervs og Byggestyrelsen som er fremlagt i Forsikringankenævnets sag 78.324 mod netop Topdanmark!!  I den sag vinder klageren ikke ift. celotexpladerne, men det skyldes ikke dokumentationen, men derimod at klager ikke kan dokumentere hvornår pladerne er opsat. 

  Jeg skal nok vende tilbage med opfølgning.

  Held og lykke med din "sag"

  Hilsen Jeanni


Hej Orla

Er ked af at jeg ikke, hverken her eller i en anden tråd om profilbrædder, har fået lavet status opdateringer, men mere end 7 års endeløs kamp med Topdanmark har haft den "sidegevinst" at jeg er blevet alvorligt syg af stress, og så er det lidt svært at få fulgt op på tingene  

Lidt generelt om forløbet:

  I februar 2013, skrev jeg til Topdanmark, at jeg ville køre denne, og en række andre skader i Ankenævnet for Forsikring.
  I april 2013 tilbyder Topdanmark Medation og oplyser at jeg vil få fuld retshjælp, hvilket vil sige at ALLE udgifter til min advokat, min byggesagkyndige og Mediationsadvokaten ville blive afholdt af selskabet. For ikke at skulle vente 10-12 mdr. på at sagen blev behandlet i ankenævnet, siger jeg ja til Mediation
  Herefter gør Topdanmark som de har gjort gennem alle årene .... De "trækker tiden ud", så Mediationen kom først til at forgå 5. februar i år
  Fordi sagen var/er så kompleks, og omhandler 8 forskellige skader, blev det besluttet at Medationen, mod sædvane skulle foregå her i huset, hvilket vil sige at jeg ud over at skulle være en part i sagen også skulle "agere" værtinde for 7 mennesker .... det endte med at jeg blev "rendt over ende"    
  Set i bakspejlet skulle jeg aldrig have sagt ja til Medation, men bare have ladet sagen køre i ankenævnet, for det er jeg ret sikker på, at jeg havde fået mere ud af.

Nu til Cellotexpladerne:

Topdanmark vil ikke anerkende min dokumentation hvor jeg henviser til Energistyrelsen ... Topdanmarks advokat sagde under Mediationen (Citat) : "Vi kan ikke bruge din dokumentation til noget som helst, for du henviser jo bare fra en eller anden tilfældig hjemmeside"
Mht. den Ankenævnssag jeg henviser til, så sagde samme advokat: "Den ref. kan jo heller ikke bruges, for klager vandt jo ikke sagen" .....
 Nej det gjorde klager ikke, men det skyldtes at nævnet ikke finder at det er bevist hvornår pladerne er opsat. I vores sag erkender Topdanmark at pladerne er opsat engang midt i 60'erne, men hævder at pladerne på det tidspunkt ikke var ulovlige at bruge, og netop denne problemstilling tager ankenævnet ikke stilling til i omtalte sag.

Jeg syntes det kunne være interessant en gang for alle at få en  afgørelse på hvornår pladerne blev ulovlige, og hvorfor!! 

Energistyrelsen har fået ny hjemmeside, og her kan man stille spørgsmål til "eksperterne" og få svar inden for 24 timer .... Jeg har tænkt mig at skrive til dem i dag  

http://byggevareinfo.dk/infobasen/0/22/0/dkbestemmelser[l][l]

(Jeg kan ikke finde ud af at indsætte det link, så det bliver aktivt, så du må kopiere det ind i din browser)

Hilsen

Jeanni






Hej Jeanni og tak for opfølgningen.

Det er "træls" med din sidegevinst, men det har jeg desværre set i andre sager også.

Du nævner noget om profilbrædder også, og den kan jeg ikke huske, så gider du lige lægge en henvisning ind, så jeg lige kan blive opdateret på den også :-)
Jeg har faktisk været medvirkende årsag til at reglerne for anvendelse af 15 mm rustikbrædder som klasse 2 beklædning er blevet ændret, da jeg konstaterede at et byggefirma havde opført ca. 1500 huse ulovligt, hvilket fik stærke kræfter i gang i toppen af "systemet".
Udbedringen kunne have kostet ca. 150 mio. med lidt hurtig hovedregning.

Det skal siges at jeg følte/føler mig ret upopulær visse steder.

Mvh
Orla
Mvh

Orla Nautrup

www.danskbygningsundersøgelse.dk
Der er yderligere 3 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Sponsor på LDS
Malgodt.dk

Malgodt er sponsor på Lav-det-selv.

Få særlig rabat på maling, epoxy og meget andet.

Se mere

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis

Se også
Særtilbud på LDS: 20% på maling og tilbehør hos Malgodt