Ulovlig el i lejlighed

Hejsa

Jeg har lige købt en lejlighed, hvor sælger har skrevet at denne ikke er bekendt med at der er ulovlig el i lejligheden.
I hele lejligheden er der sat træloft op så efter jeg overtog den i går og skal til at sætte den i stand, ville jeg sætte et par lamper op for at have noget lys. Da jeg så skruer hætten til lampeudtaget af, kan jeg se at der der mellem det originale loft og træloftet ikke er ført en boks/kasse/rør ned til el men ledningerne blot er trukket ned.

Er det lovligt og kan jeg kræve at sælger betaler for det, det vil sige nedtagning af loftet og udbedring af det ulovlige el.?


I køkkenet ja der er den også gal, da vi piller det gamle køkken ned samt en kasse til at skjule vandrør, kan jeg se at der er ført el fra den ene kontakt til en anden længere inde i køkkenet.
Det er godt nok ført i det rør det skal være, men der hvor kassen var er det ikke muret ind i væggen men blot er ført løst. Alle andre steder er det ført bag nogle klinker og dermed inde i væggen.

Er det lovligt, hvis nej kan jeg så også kræve at sælger betaler for en udbedring selvom det ikke er denne som har sat køkkenet op.?
13 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Ja sælger skal betale for udbedringer af fejl, også selvom har har skrevet under på at der ham bekendt ikke er fejl eller mangler.
Du må nok have fagmand til vurdere det.

Hvad angår loftudtagene, så kan det være ulovligt udført, - hvis der skjulte samlinger højere oppe i gamle udtag, - men hvis ledningerne har kunnet nå ned uden at skulle forlænges, - så tror jeg ikke der er meget at komme efter.

Hvad angår køkkenet, så er det en uskøn at lave det på, men næppe ulovligt. Hænger røret løst, så skal det nok fastgøres, - havde kablet ikke været i et rør, så skulle det stadig bare fastgøres.
Jeg tror djaydjay har fat i noget af det rigtige hvad lovligheden angår.

Men hvis du netop har købt lejligheden har du så bevidst fravalgt en ejerskifteforsikring? I så fald mener jeg at du selv hænger på installationerne. Du kan prøve at henvende dig til sælger, men når vedkommende ikke vil vedkende sig fejlene så vil den mest økonomisk rentable løsning formentlig være selv at bekoste de nye installationer.
Da jeg så skruer hætten til lampeudtaget af, kan jeg se at der der mellem det originale loft og træloftet ikke er ført en boks/kasse/rør ned til el men ledningerne blot er trukket ned.

Her kan vel rimelig nemt sættes et rør op i så det bliver lovligt, du behøver vel ikke tage hele loftet ned?

Steinaa det er sælger som af fravalgt, dermed har jeg jo 10 års før forældrelsesfristen uløber.

Har dog fundet mere, der er lavet nye stikkontakter og indsat opvaskemaskine i alm. stik og så vidt jeg kan læse mig frem til så skal der laves hpfi når der laves ny el selvom lejligheden er fra før 74.

Så jeg skal vist lige have en elektrikker til at gå det hele igennem.
Takker for jeres svar.!
Annonce
Hej

Kan sælger virkelig bestemme om der skal være ejerskifteforsikring 

Hilsen Jan
Nej det kan sælger ikke, du kan altid tegne ejerskifte forsikring(undtaget hvis det er tvangsauktion), og sælger skal betale halvdelen af den billigst mulige ejerskifteforsikring..
Hej

Ja undrede også mig hvis det kunne lade sig gøre.
Men som jeg læser det Soft skriver er det jo det der er sket.

Hilsen Jan
Sælger kan godt fravælge ejerskifteforsikringen, men så "hænger han" ganske rigtigt på fejl og mangler i 10 år efterfølgende... så enten er han blevet knap så heldigt rådgivet eller også har han virkelig is i maven...
Syntes du skulle få en kyndig person til at tjekke installationen

1. Alle elektriske samlinger skal være tilgænglig, der må ikke være luft mellem dåse og nyt loft.
Ellers smid billede op

2. Kablet i gl. Skakt skal bare sættes fast

3. En hfi er vel også okay men hpfi er og foretrække
Der er yderligere 3 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis