1. Forum
  2. Bolig
  3. Jura, reglementer og krav

Dækker Ejerskifteforsikringen?

Jeg har et spørgsmål.

Jeg har lige købt et hus, hvor jeg er ved at lave en omfattende renovering.

Jeg finder ud af at pudsen på den indvendige side af ydervæggene er løs, det er faktisk kun tapetet der holder det sammen.

Jeg tager et område om fjerne pudsen, og finder ud af at nogle af gasbeton-blokke sidder løst.

Det vil sige:
Den indvendige puds sidder løst i stort set i hele huset.
En del af gasbeton-blokkene sidder løst.

Det er ikke noget som sælger eller tilstandsrapporten siger noget om.

Er dette noget som min ejerskifteforsikring skal dække?
Og hvad er den bedste fremgangsmåde på sådan en sag med forsikringen?

På forhånd tak for hjælpen.

10 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Det må nok blive et nej.
Med mindre at du kan påpeje at det er et generalt kendt problem i gasbetonhuse at pudslaget slipper under tapetet.
Den bygningssagskyndige, skal kun se, og hvis han ser noget så føle, ellers så give en anmærkning.
Du har selv set tapetet ved køb, så det ud til at vægen var ved at vælte. Hvis ja HVOR FOR fik du så ikke nedslag i prisen???

 Mvh.

Flemming

Man skal ikke kaste med Sten hvis man selv bor i et glashus ...Eller hvis Sten er rocker, og ved hvor du bor

Ved ikke om du er kommet videre, men..... Ejerskifteforsikringen skal dække fejl og mangler, og skal ikke dække ulovligheder. Det kan være svært at blive enige med forsikringen om hvad fejl og mangler er, men ihærdighed betaler sig. Mener bestemt der er tale om en klar fejl ved huset som du beskriver det. For at forsikringen dækker er det, bla. et krav at problemet IKKE er nævnt i tilstadsrapporten.
Jeg er kommet vidre med sagen. Jeg meldte det til min ejerskifteforsikring, og de kom ud og kiggede på det. De sagde at det burde have stået i tilstandrapporten. De har dækket hele skaden Nedtagning af pudsen, og ny oppudsning.
Dejligt at høre. Har selv været gennem hele møllen, bare udvendigt. Det tog et år, men med hjælp fra forsikringsoplysningen og en advokat, så lykkedes det at få forsikringen til at acceptere skaden. Udgiften hos mig løber op i godt 200.000,- 
Hvad sker der i den situation at man selv haft byggesagkyndig ude og han gør opmærksom på en skade ved huset, som ikke er nævnt i tilstandsrapporten? Dækker ejerskifteforsikringen det?

Hvilken ejerskifteforsikring vil I anbefale? Synes det er en jungle :-(
Hej. Det er mig som startede denne tråd i sin tid.

For at afslutte den, meldte jeg den til min ejerskifteforsikring som i dette tilfælde er hos Codan, de sendte en byggesagkyndig ud, som kunne så problemet.

De dækkede alle udgifter, samt sagde byggesagkyndig at dette er et kendt problem på huse fra den årgang, og at det burde have stået i tilstandsrapporten.

Som udgangspunkt skal ejerskifteforsikringen dække hvis problemet er skjult og ikke står omtalt i tilstandrapporten, i hovedtræk.

Hvis du har haft din egen uafhænige bygningsagkyndige ude, vil du stå noget stærkere hvis du skal argumentere med forsikringsselskabet.

  Hej Jan

   Jeg er ikke helt med, men handler det om at du er ved at købe hus?? Hvis det gør, sååå ....:

   Jeg tror ikke er den store forskel på hvilket Forsikringselskab man vælger, fordi betingelserne for den type forsikring udløber af en lovtekst.
   Jeg har nu i 6 år haft Ejerskiftesager kørende på vores hus, pt. er jeg igang med den 8. sag, og det har bestemt ikke været uden problemer at få forsikringen til at dække skaderne, men når man søger på nettet, så er det altså et generelt problem, fordi du som forsikringstager selv skal sansynliggøre at der er tale om en skade i hvert enkelt tilfælde  

   Efter min mening er det dog altafgørende at vælge en forsikring hvor du kan tegne udvidet dækning, fordi denne type forsikring også dækker ulovligheder, f.eks. bygningskonstruktioner der ikke er opført efter det på opførselstidspunktets gældende Bygningsreglement.

   Det er jeg i hvert tilfælde lykkelig for at vi gjorde.....

   
Skrevet af N_Schmidt på 13 mar 2012 12:09
Hej. Det er mig som startede denne tråd i sin tid.

For at afslutte den, meldte jeg den til min ejerskifteforsikring som i dette tilfælde er hos Codan, de sendte en byggesagkyndig ud, som kunne så problemet.

De dækkede alle udgifter, samt sagde byggesagkyndig at dette er et kendt problem på huse fra den årgang, og at det burde have stået i tilstandsrapporten.

Som udgangspunkt skal ejerskifteforsikringen dække hvis problemet er skjult og ikke står omtalt i tilstandrapporten, i hovedtræk.

Hvis du har haft din egen uafhænige bygningsagkyndige ude, vil du stå noget stærkere hvis du skal argumentere med forsikringsselskabet.


Det er bare løgn! Min ejerskifte dækkede ingenting, og vores var præcist som jeres (det var i en tilbygning fra '69). Pudsen på den indenvendige side af ydervæggen var løs og enkelte gasbeton-blokke var ligeledes løse. De sagde, at "det måtte man regne med i et hus med den alder"!

Nogen der har erfaring om man efterfølgende kan gøre krav gældende? Nu har vi jo lavet det hele...
Træt... Meget træt af at renovere hus...
Hvis ejerskifteforsikringen skal dække skal forsikringsselskabet kontaktes inden man påbegynder at udbedre. Hvis de ikke kan se skaden er der ingen skade....

Mange af forsikringsselskaberne kan være træge i at få til at dække skader - men det handler primært om at være helt klar over hvad der er dækket af forsikringen, og hvad der burde have stået i tilstandsrapporten.

Det kan være en god ide er at kontakte en bygningssagkyndig og lade ham/hende rådgive om der er er en sag eller ej - og i givet fald få vedkommende på sin side i dialogen med forsikringsselskabet.

hilsen flemming
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis