1. Forum
  2. Bolig
  3. Jura, reglementer og krav

Byggetilladelse - dokumentation af brandklasse??

Kære alle.

Jeg er i den beknebne situation, at jeg har søgt kommunen om byggetilladelse til et overdækket område i min have (op ad min garage). Området er 20 m2 og er en helt simpel overdækket "terrasse" til haveredskaber (sekundær bygning). Der er allerede over 60 m2 sekundære bygninger, så kommunen vil have, at der søges tilladelse.

Jeg har indsendt både plantegninger og facadetegninger, som er tegnet i et 3D-program.


Kommunen vil gerne have dokumentation for
  • valg af brandklasse
  • anvendelseskategori
  • risikoklasse og, citat:
  • "Redegørelse for om de tekniske løsninger i byggeriet opføres i overensstemmelse med de præ-accepterede løsninger i Bygningsreglementets vejledning til kapitel 5 – Brand i henhold til bilag 1b" og "[...]hvilke løsninger helt specifikt bruges".


Jeg fatter simpelthen ikke, hvad jeg skal fremsende. Det overdækkede område er jo bare 4 stolper, jeg støber ned i jorden og overdækker. Der er ingen strømføring, ingen brandslukningsartikler, der er flugtveje igennem alle åbne sider af overdækningen.

Jeg har prøvet at sende oplysninger om flugtveje, at der ikke er sovepladser osv., men ansøgningen afvises gang på gang, fordi de mener, at der alligevel mangler ovenstående.

Er der nogen, som måske har et eksempel på en ansøgning, hvor ovenstående, markeret med fed, er dokumenteret?

Jeg kan ikke forestille mig, at jeg skal tage fat i en brandrådgiver for at dokumentere valg af brandklasse til en bygning, hvor det eneste, som kan brænde, er 4 stk. trykimprægnerede stolper og spær med ståltag på??

Eller overser jeg noget helt åbenlyst?

Nu ved jeg godt, man kan bare sige, sæt det lort op og lad være med at spørge. Det ville jeg også, hvis det var en overdækning over en postkasse, men 20 m2 er en del. Og området kan ikke laves mindre. Det vil jeg godt have lavet efter reglerne.
10 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
GSH skrev den 13-10-2023 13:22:50

Brug din ven Google, hvis nedenstående vedhæftet pdf filer ikke er nok.
De er fremskaffet ved at bruge Google.

 Jeg har søgt og fandt også det, du har sendt. Jeg kunne bare ikke bruge det til netop mit problem.


Jeg har skrevet til kommunen, at bygningen er i brandklasse 1, fordi... - og har henvist til de punkter, som står under det, du har vedhæftet som "Brand-og-konstruktionsklasser.pdf". Jeg har henvist til, at bygningen konstruktionsmæssigt er en overdækket terrasse, at der ikke er sovepladser, at den er i 1 plan (stueniveau) osv.

Hvad angår dokumentationen, så har jeg fremsendt tegninger og materialebeskrivelser (hvilke stolper anvendes, hvilke størrelse spær bruges, hvad tagbelægningen er).

De har for 2. gang sendt den tilbage, fordi jeg skal beskrive det, jeg har markeret med fed skrift... Men det har jeg jo beskrevet, tænkte jeg?

Det eneste, jeg nok har glemt, var at skrive, at vedligeholdelsen vil ske i hele bygningens levetid. Ellers kan jeg ikke komme i tanke om, hvorfor de afviser ansøgnigen og igen sender samme standardskrivelse.

Jeg har prøvet at skrive til dem uformelt, men de svarede, at de faktisk ikke må fortælle mig, hvad jeg præcist mangler i det, jeg har fremsendt, fordi de ikke må udøve egentlig vejledning. Det skal ikke være nemt   

Jeg tænkte derfor, at nogen måske har stået i samme situation eller havde et eksempel på dokumentation af netop sådan noget, når man taler om sekundære bygninger i brandklasse 1.
Byggetilladelser til kommuner er en jungle.

Det eneste du skal skrive er, at "du overholder gældende regler og at din bygning (overdækket område) er i brandklasse 1 i henhold til præ-accepterede løsninger bilag 1b". 

Man tror næsten det er løgn, men det jeg var i samme situation som dig og dette var svaret de eftersøgte. I princippet lægges ansvaret jo over på dig, når du formulerer dig som ovenstående. 

Held og lykke. 
John9 skrev den 13-10-2023 15:11:17

Byggetilladelser til kommuner er en jungle.

Det eneste du skal skrive er, at "du overholder gældende regler og at din bygning (overdækket område) er i brandklasse 1 i henhold til præ-accepterede løsninger bilag 1b".

Man tror næsten det er løgn, men det jeg var i samme situation som dig og dette var svaret de eftersøgte. I princippet lægges ansvaret jo over på dig, når du formulerer dig som ovenstående.

Held og lykke. 

Er det seriøst bare den sætning, de mangler? De nægter jo at svare på, hvad der mangler, så det kan være et godt bud.

De spørger også, hvilke løsninger jeg går med - men jeg forstår ikke, om det bare er den sætning, de leder efter?

Det er godt nok ikke for lægmænd det her.
Jeg tænker, at det er god stil at følge op på løsningen, skulle andre støde på lignende problem.

Som de andre har skrevet, så manglede kommunen bare sætningen i stil med "Jeg erklærer, at gældende bygningsreglement overholdes og bygningen er i brandklasse 1 i henhold til præ-accepterede løsninger bilag 1b".

Jeg tilføjede det i min ansøgning og den blev godkendt dagen efter.
Annonce
J.J. skrev den 22-03-2024 09:04:45

Jeg tænker, at det er god stil at følge op på løsningen, skulle andre støde på lignende problem.

Som de andre har skrevet, så manglede kommunen bare sætningen i stil med "Jeg erklærer, at gældende bygningsreglement overholdes og bygningen er i brandklasse 1 i henhold til præ-accepterede løsninger bilag 1b".

Jeg tilføjede det i min ansøgning og den blev godkendt dagen efter.

 Man bliver jo helt fortvivlet på menneskehedens vegne over hvor mange årsværk der spenderes på denne slags vanvittige ligegyldigheder! Forstår ganske enkelt ikke hvis der er mennesker der kan gå hjem fra arbejde og føle de har gjort en forskel ved at afvise, uden yderligere begrundelse, en ansøgning der kun manglede denne formulering! 

Ja, nogle gange tror man næsten at det er løgn. 

Men det vigtigste er trods alt at du kan komme videre med projektet.
John9 skrev den 30-03-2024 15:16:27

Ja, nogle gange tror man næsten at det er løgn.

Men det vigtigste er trods alt at du kan komme videre med projektet.

 Det er noget mærkeligt juristeri, fordi jeg beskrev sådan set alt, som viste, at jeg overholder alle krav. Der var både tegnet parkering til brandbiler ind, længden af brandslukningsveje, flugtveje, dimensioner og placering af de brændbare dele af overdækningen, osv. osv. Man var ikke i tvivl om, at jeg har været igennem alle punkter af bilag 1b. Trods dette, ville kommunen ad 3 omgange ikke godkende min ansøgning.


Jeg havde beskrevet punkt efter punkt, hvordan alle krav overholdes, men det var ikke nok. Jeg kontaktede endda deres tekniske afdeling, som svarede, at de sådan rent lovmæssigt ikke måtte vejlede mig om de konkrete mangler i min ansøgning.

Men det var altså bare den tidligere nævnte sætning, de manglede. Og kun den. Intet andet.

Det er totalt åndssvagt.

Så snart jeg skrev netop denne sætning ind, blev alt godkendt dagen efter (!!!). Man kan undre sig, om der er en årsag til, at ansøgningsprocessen er som den er...
Kunne man mon ikke have sparet meget tid m.m. i begge ender hvis man havde besøgt myndigheden fysisk?
Alle besparelser omregnes til fl. rødvin👍
JohnLarsen skrev den 30-03-2024 22:06:03

Kunne man mon ikke have sparet meget tid m.m. i begge ender hvis man havde besøgt myndigheden fysisk?

 Hjælper jo ikke meget hvis de ikke må vejlede manden om hvad der mangler i ansøgningen 

 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis