1. Forum
  2. Bolig
  3. Fyr og opvarmning

Solvarme og gasfyr

Mit gasfyr fra 1991 står til udskiftning, men er et nyt gasfyr udelukkende den bedste løsning?
Med udsigten til at Danmark løber tør for egen gasproduktion i 2016 og med en truende kold krig, hvor Rusland kan lukke for 25% af europas gasforsyning, gør at man måske ikke alene skal satse på gas. 

Jeg kigger lidt rundt på forskellige løsninger og jeg kan udelukke jordvarme og luftvarmepumper, da jeg ikke vil grave hele min have op eller ønsker at forstyrre mine naboer med blæserstøj.

Så jeg tænker solfangere på taget og evt. have supplement fra et gasfyr, lyder det helt ved siden af?
Huset har radiatorer og jeg håber på at kunne få varme og varmt vand i måske 7 måneder af året. Resten af tiden vil jeg supplere med gasfyr.

Jeg har læst at der er stor risiko for at et solfangeranlæg overopheder og kan se at løsninger fra STI har et Drain Back system der muliggører en tømning af solpanelerne. Det skulle forhindre overophedning både i daglig brug, men også ved strømsvigt.
De har en PDF bruchure her: STI Drain Back system


Jeg har også set andre løsning, som betyder at et gardin kører foran panelet, men det virker som en løsning, som nemmere kan gå i stykker og måske virker det ikke ved strømsvigt.

Jeg har ikke tænkt mig at køre med varme på mine radiatorer om sommeren og ingen planer om anlægning af swimmingpool. Så er der nogen som kender til ovenstående løsninger?

Tanken skal nok være minimum en 300 liter, selvom konen ikke er glad ved tanken om at miste en omgang bryggersplads. Men jeg kan se at der umiddelbart findes to typer til mit dobbelt formål. Den ene er en varmtvandbeholder som eksempelvis denne:
TwinCoil varmtvandsbeholdere til solvarme og varmepumpe

Den anden er en type akkumuleringsbeholder med indbygget varmtvandsbeholder:
TwinCom akku.tank Isolerede kombinationstanke

Vil de kunne benyttes til radiator varme og er der nogen fordel ved den ene frem for den anden?

Sidst og ikke mindst, er det en fjollet løsning jeg er ved at undersøge og skulle jeg bare vælge den nemme løsning med et godt gasfyr med en lille vandtank fra eksempelvis Milton?

En løsning kun med gasfyr kan jeg vel få til omkring 35.000 kr.
Men et mindre gasfyr og solvarme vil jeg antage kan anskaffes til omkring 50.000 kr,

Undskyld for det lange indlæg - men jeg kan godt li' at undersøge tingen grundigt inden.
Mit gasfyr fra 1991 står til udskiftning, men er... Vis hele indlægget
22 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Skrevet af Cyberguyen på 08 maj 2014 15:22
Jeg tænker ikke over hvor meget vand jeg bruger. Har heller ikke tænkt over at skrive tallene for vinter og sommer ned af mit gasforbrug. Men det havde nok i bakspejlet været smart at have de tal som grundlag.

Jeg tager lange bade og konen tager karbad en gang om ugen, der bliver ikke tænkt i at spare på hverken varme eller vand.

Gasfyret står til udskiftning i år og det er mine undersøgelser af markedet og mulighederne, som har stillet spørgsmål ved om det er en ren gasfyr løsning eller kombineret gas + alternativ energikilde løsning, jeg skal kigge på.

Så hvis jeg ikke finder en løsning med eksempelvis solvarme, så kommer der et nyt gasfyr op i dette år.
Hvis du skal have nyt gasfyr op uanset hvad, så skal du bare vælge et med en stor VVB f.eks 160L eller måske 200L, som er forbedret til solvarme,  så kan du se dit forbrug over det næste års tid og regne på om det kan betale sig , en stor 160L VVB er i forvejen en god ide hvis man tager karbade...

Skrevet af Pizzabager på 08 maj 2014 16:26


Det er bare hvis jeg vælger et gasfyr, så bliver det med 10 liters vand beholder og så uenedeligt varmt vand som ikke fylder noget. F.eks. dette Topline Combi 25 fra Milton

Så synes jeg det er lidt fjollet at skulle investere i 200 liters vandtank, hvis det ikke er nødvendigt.
tja så må du jo bestemme dig før du vælger
Skrevet af Pizzabager på 08 maj 2014 18:25
tja så må du jo bestemme dig før du vælger

Men det er jo også derfor at jeg håber på at kunne få nogle input herinde, så jeg ender med at vælge den rigtige løsning for mig.

Men det tyder på at solvarme ikke giver så meget på pengepungen, men mere er for at man kan føle sig lidt mere grøn.
Jeg havde måske forventet at det hang anderledes sammen, så jeg kunne spare 1/3 af min gasregning hvert år og være god ved miljøet. 
Hvis du kunne spare 1/3 af din gasregning, og være billigt og hurtigt tilbagebetalt, så ville der allerede være rigtig mange af de anlæg

Før solcelle ordningen, var der næsten ingen der fik dem monteret, fordi det var en en dårlig forretning, da ordningen blev indført og senere forbedret blev der hurtigt monteret 40.000 solcelleanlæg, nu er ordningen en dårlig forretning igen, og nu bliver ikke monteret nogen anlæg..

Sagt på en anden måde, hvis solvarme var en god ide, ville det ikke være den store hemmelighed
Annonce
Jeg synes at solvarme idéen er godt, for det kræver ikke særligt meget udstyr og udnytter bedre energien i solen sammenlignet med solceller.

Solceller synes jeg til gengæld er en skrige-til-himmels dårlig løsning i Danmark. Vi ligger så højt mod nord at der er så få solskindstimer. Sammenligner man dette med hvor meget materiale der går til at producere en solcelle, så er der intet godt for miljøet, når de installeres heroppe.

Det er kun fordi regeringer skruer en fuldstændig vanvittig ordning sammen som får uvidende folk til at investere i dyre solceller på taget, at det har taget fat,

Den rigtige løsning havde været at måtte investere i anparter i eksempelvis havvindmøller og modtage andelen af strømmen som produceres uden afgifter.
En vindmølle placeret på havet producere 3x så meget strøm for den samme investering, som en solceller gør.
Det er rigtigt at strømmen så ikke vil blive produceret hvor den bliver brugt. Men det problem har vi alligevel med solceller på den gamle ordning. Folk vil jo have overproduktion af el om sommeren, som skal sælges.

Så hvis nu regeringen havde været fremsynede, så havde de ladet alle folk købe anparter i nye vindmøller i stedet for solceller. Så kunne man få den mængde energi for den halve investering uden at have solceller på taget.
Det ville også resultere i en mængde nye vindmøller produceret i Danmark, i stedet for solceller produceret udenlands.

Der er jo også en brandfare ved solceller på taget, nogle forsikringer vil ikke forsikre imod brand hvis ikke anlægget har en udvendig nødafbryder som kobler fra hvert panel individuelt fra. Der er brandfolk i tyskland som har nægtet at slukke brande hvor der var solceller på taget. Fordi 2 af deres kolleger har fået stød fra solceller der ikke kan afbrydes. Solen kan man jo ikke lige slukke for.
Skrevet af Cyberguyen på 09 maj 2014 14:18
Jeg synes at solvarme idéen er godt, for det kræver ikke særligt meget udstyr og udnytter bedre energien i solen sammenlignet med solceller.

Solceller synes jeg til gengæld er en skrige-til-himmels dårlig løsning i Danmark. Vi ligger så højt mod nord at der er så få solskindstimer. Sammenligner man dette med hvor meget materiale der går til at producere en solcelle, så er der intet godt for miljøet, når de installeres heroppe.

Det er kun fordi regeringer skruer en fuldstændig vanvittig ordning sammen som får uvidende folk til at investere i dyre solceller på taget, at det har taget fat,


Jeg er enig i solvarme kan være godt, det kræver bare man kan udnytte energien mens den er der, kan man ikke det, hjælper det ikke miljøet en dyt..

De folk der har købt solcelleanlæg er vel ikke uvidende, de har købt det at økonomiske hensyn, ikke miljøhensyn.

Lige for at afrunde tråden...

Nyt fyr er købt og installeret, det hele tog kun en dag.

Det endte med et Bosch 5000 W model ZSB 14-4 og en 110 liters vandbeholder.

Jeg blev rådgivet til et mindre fyr og en større vandbeholder, da det stadig ville give os muligheden for at fylde badekaret op.
Til gengæld skulle det mindre fyr kunne køre længere ned i minimums-effekt.
En lavere minimums-effekt skulle give bedre økonomi og samtidig lade vandet i varmestrengen køre med samme varmepåvirkning i længere tid. Et fyr med højere minimums-effekt ville kræve flere start og stop, hvilket kunne få rørene til at knage og måske give systemet kortere levetid.

Jeg kunne opnå 5 års garanti ved godkendt Bosch installatør, hvilket i mine øjne også har en stor værdi.

Hej.

En stor VVB kan være udmærket, men vi oplevede selv at ved at flytte til et hus med en 160 l. fra en 30 l. i det gamle og to teenagere i huset, steg vandforbruget fra 50 til 100 m3 pr. år.

Et vennepar har et hus med brændeovn og en 220 l. vvb, og oprettede en klub 220.

Medlemmer var de gæster, der kunne bruge alle 220 l. varmt vand på et bad 

mvh            

 varmetossen

De er velkommen til at prøve at tømme min 110 liters beholder med den ene bruser vi har. 

Enten skal de bade til de svulmer op og stopper risten til, eller også skal de bruge så kogende varmt vand at huden falder af knoglerne.

Uanset hvad, så er jeg meget tilfreds med løsningen.

Der er yderligere 2 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis