Jeg ser at rederiet Costacruise, i dag reklamerer for krydstogt med bl.a. det gode skib 

Costa Concordia.

For dem der ikke lige ved hvad det drejer sig om: http://ekstrabladet.dk/112/article1690773.ece

Hvis man altid har drømt om at komme på cruise, men har det bedst med fast grund under fødderne, så er det da en mulighed!

Ellers NEJ TAK.
Man kalder en grundstødning for en elektrisk fejl, og beder gæsterne om at tage redningsveste på!

Chr.

Er det ikke bare italienere i en nøddeskal med denne totale forvirring?

Skrevet af ktm på 14 jan 2012 11:55
Er det ikke bare italienere i en nøddeskal med denne totale forvirring?

Det er sgu svært at sige. Af alt det jeg har set på TV mm har der ikke været meget sagligt at bygge vurderinger på.

Hvis skibet har ramt et rev og har fået en skade -som det har været fremme- så har Kaptajnen gjort det eneste rigtige i situationen, nemlig at komme mod land og få skibet sat op på grund for at forhindre det i at synke helt. Det ser ud til at være lykkedes nogenlunde.

Af de billeder jeg har kunne finde kan man se et stort hul i bagbords side, under vandlinien, og med et klippestykke strittende ud af. Det kunne tyde på, at skibet faktisk har ramt et rev og er slået læk. Man kan også se at stabilisator-finnerne har været foldet ud. Det er nogle finner, der stikket ud i vandet, og normalt bruges til at dænpe rulninger, men kan også bruges til at modvirke krængning. Det indikerer for mig, at Kaptajnen har ville holde skibet så oprejst som muligt mens han søgte mod lavt vand for at sætte damperen på grunden på en nogenlunde kontrolleret måde.

Hvad var alternativet til det der blev gjort? At stoppe op og sætte redningsbådene i vandet. Men ville det være klogt? Ikke nødvendigvis, når den anden mulighed var så nærliggende. Det tager tid at bringe skibet til standsning, og bådene kan ikke sættes sikkert på vandet inden damperen ligger stille. Hvis man har prøvet at sætte en redningsbåd på vandet -og det har jeg da gjort en del gange- så ved man, at der ikke skal ret meget bølger til inden det bliver en risikabel oplevelse. Når båden begynder at røre vandet kan den hugge fælt i wirerne, hvilket ikke er risikofrit.

Endelig skal man ikke glemme, at i en nødsituation som denne er der rigtig meget information, og rigtig mange indtryk som vælter ind over de, der skal tage beslutningerne. Og endnu mere der ikke kommer frem til beslutningstagerne. Plus, at der er ret kort tid til at træffe en afgørelse og komme i gang med at eksekvere den. Det værste der kan ske i en katastrofesituation som denne er, at der ikke bliver truffet beslutninger og sat noget i værk. Så hellere at der træffen en ikke optimal beslutning.

Chr.

Jeg så en grafik, hvor man viste stedet, hvor skibet samlede den store sten op, hvorefter det fortsatte et stykke vej lige ud, før det blev drejet skarpt til venstre, tilbage mod øen, hvor det tilsyneladende blev sejlet på grund, sandsynligvis for ikke at sætte folk i land langt fra kysten og på dybt vand. Så det virker ret fornuftigt, men hvorfor drejer han ikke straks ind mod øen og kysten?
Jeg undrer mig en del over, at det ligger på siden modsat hullet og ind mod land???
Ligeledes angiver man hele tiden, at det krænger 20 grader. Jeg synes det mere ligner 80 grader og er halvt sunket.
Ganske voldsomt!

Jeg har ikke kunne finde noget grafik, som ikke har været gennem en journalists hænder. Jeg ville gerne finde et AIS track, som er positioner fra GPS sendt via satellit til land. De plejer at være tilgængelige på nettet, men ikke for dette skib lige nu.

Anyway. Fra skibet støder på revet og får en flænge går der lidt tid inden de finder ud af, hvad der er sket, hvor omfattende det er, og hvad det vil få af følger. Det kan vel være derfor det har taget lidt tid inden kursen er sat tilbage mod øen. Der tales også om at strømmen forsvandt -det kalder vi søfolk for sort lys- hvilket også kan have forsinket både beslutningen om at dreje og at få det gjort.

På http://chiefsworld.activeboard.com/...or/?page=1
tredie billede, ser det ud somom skibet har været ret tæt på at komme helt ind i havnen inden det kæntrer. Her skal det nok passe at det krænger ca 20º.

Noget af det værste for et skibs stabilitet er det vi kalder "frie væskeoverflader". Det er lige som navnet siger, væske der flyder frit omkring. Det svarer helt til at du tager en bradepande fra ovnen og putter en liter vand eller to i den. Så er den næsten umulig at holde vandret. Nøjagtig det samme "oplever" skibet. Den skadelige effekt på stabiliteten er proportional med kubikken på bredden af væskeoverfladen. Det vil sige, at en fordobling af bredden gør skadevirkningen 8 gange størrer.
Der kan komme ret meget vand ind ad det hul de har fået, og er skaden i et bredt rum som måske maskinrummet, så er den negative effekt på stabiliteten kolosal. Får skibet så en bevægelse til styrbord (væk fra skaden) så løber alt vandet derover. Det er grunden til at det ligger med skaden opad. At se på billedet er der kommet en grum masse vand ind. Dels krænger den noget til styrbord, dels hænger den gevaldigt med agterenden. Isæt det sidste indikerer, at der er kommet en temmelig masse vand ind. Man kunne få mistanke om, at der er nogle vandtætte døre, der ikke har været lukket som de burde være.

Chr.

italiener dem var der masser af i 27bånds walkie talkier.

også i "bådene" i sin tid.