Er der nogen som kan give nogle gode råd om, hvordan man får hjælp til
at få en ung pige ind i systemet , så hun kan få hjælp.
Det er en datter af vores venner, som hos en psykolog er blevet vurderet
til at have en dyb psykose.

En læge på psykiatrisk afd. "snørede" hun, og fik det lagt ud som
kærestesorger. Altså ingen behandling!

Forældrene er helt slået ud , og kan ikke komme igennem nogen steder.
Hun er 23 år og nægter behandling. Hun er ikke syg, siger hun.
Problemet er, at hun skal HELT ned, før hun kan blive hjulpet.
ER der nogen som kan hjælpe med gode råd , adresser eller måske
støttegruppe eller hvad ved jeg ??

Psykologer er (normalt) ikke uddannede til at kunne udtale sig om diagnoser
(psykoser etc) da de ikke er lægeuddannede, - men en svær psykose vil nok
selv en lægmand kunne se...
>
>En læge på psykiatrisk afd. "snørede" hun, og fik det lagt ud som
>kærestesorger. Altså ingen behandling!

Så må det så sandelig ha' været en *meget* dårlig læge, for hvis hun var/er
psykotisk kan hun næppe skjule det...
>
>Forældrene er helt slået ud , og kan ikke komme igennem nogen steder.
>Hun er 23 år og nægter behandling. Hun er ikke syg, siger hun.

Det er jo typisk for psykotiske, at de ikke har sygdomsindsigt, men måske er
hun heller ikke syg - i den forstand - men har problemer/eller en
personlighedsforstyrrelse som ikke er en psykose...

> Problemet er, at hun skal HELT ned, før hun kan blive hjulpet.
>ER der nogen som kan hjælpe med gode råd , adresser eller måske
>støttegruppe eller hvad ved jeg ??

Indikationen for at få hende indlagt er klar ; hun skal være til fare for
hende selv eller andre, eller have en psykose under udvikling ; dvs hun skal
være svært behandlingskrævende...
*Hvis* hun virkelig er psykotisk har de pårørende pligt til at tilkalde en
vagtlæge eller egen læge, evt. psykologen der kender hende, og hvis lægen
finder hende psykotisk og beh.krævende *kan* hun indlægges og behandles på
en psykiatrisk afd. - mod sin vilje - (gule og røde papirer), men det kræver
altså at hun er *meget* syg.

Der kan tilkaldes en psykiatrisk udrykningstjeneste via vagtlægen.
Ellers findes der www.sind.dk med vistnok døgnkontakt, og en pårørende
forening til sindslidende (som jeg ikke husker adr. på) - men den står
sikkert i tlf.bogen.

Held og lykke !

mvh
Frank Desting

35362600 Sindlinien har åbent alle dage fra 16 - 24 ; se evt. www.sind.dk

Ellers prøv psykiatrisk udrykningstjeneste via lægevagten...


--
Med venlig hilsen
Frank Desting
2730 Herlev/dk

|Psykologer er (normalt) ikke uddannede til at kunne udtale sig om diagnoser
|(psykoser etc) da de ikke er lægeuddannede,

Mener du at man må være _lege_utdannet for å kunne stille psykiatriske
diagnoser? Hva tror du utdannelsen i klinisk psykologi går ut på,
egentlig?

--
Pernille Nylehn

>Mener du at man må være _lege_utdannet for å kunne stille psykiatriske
>diagnoser?

JA!!!
Og helst speciallæge!

mvh

FD

Javel. Og hva er det som mangler i utdannelsen til psykologer siden de
etter din oppfatning er ute av stand til å stille psykiatriske
diagnoser?

--
Pernille Nylehn

De er ikke lægeuddannede og dermed ikke diagnostisk orienterede iflg. WHO
ICD 10' s diagnosesystem, det vi (læger og speciallæger) bruger idag...

mvh
FD

I Danmark er det i hvert fald kun læger, der må stille diagnoser.
At andre faggrupper så ofte kan se og diagnostisere hvad det
handler om, berettiger ikke dem/os til at stille diagnoser.

Selvom en sygeplejerske ikke er et sekund i tvivl om at en
patient har lungebetændelse f.eks - eller urinvejsinfektion,
så er det ikke hende, der stiller diagnosen. Hun refererer og
beskriver nogle symptomer som lægen bruger til at stille
diagnosen efter. Sådan helt firkantet altså. :-)

Det samme må gælde for psykologer - også de kliniske. De har
deres eget fagområde og deres egne journaler - og kan vel også
skrive nogle konklusioner eller "psykologdiagnoser" - men
diagnostisere i ordets egentlige forstand må de ikke.

Mvh Birthe

Lige mine ord, - psykologer kan sagtens ha' formodninger om det drejer sig
om dette eller hint, beskrive symptomer - men det er nu engang
lægen/speciallægen der har adkomst til at stille diagnosen - nærmere bestemt
efter vores ganske udmærkede diagnosesystem ICD 10, og derefter foreskrive
evt. behandling, det være sig (som oftest medicinsk, hvis det drejer sig om
en psykopatologisk tilstand) - i lettere tilfælde evt. psykoterapeutiske
samtaler, - eller begge dele, alt efter sværhedsgraden af den psykiske
lidelse...

(ps. lad os slå det fast en gang for alle ; psykologer må ikke stille
psykiatriske diagnoser, ejheller give medicin, - der er nu engang stor
forskel på en lægeudd. og en psykologudd.).

pps. jeg ved nu ikke hvorfor "det hele" kom til at dreje sig om dette emne,
det var nu engang en ung pige der (formodentlig) var psykisk syg, som jeg
svarede ved at henvise til div. kontakter....

At så - en eller anden - følte sig "trådt over tæerne" idet jeg skrev, at
hendes psykolog ikke kunnne/måtte afgøre hvad hun fejlede er en helt anden
historie...

mvh
FD

Med syvtommersøm: Du har ret. Psykologer lærer skam noget om psykiatri og
diagnoser, men pointen er, at vi skal blive bedre til at kunne "se", når
noget hører i den psykiatriske boldgade, for derefter skønsomt at henvise
videre - og sådan skal det være. Man kunne så blot ønske, at visse læger
ville blive lidt bedre til det modsatte:-)

mvh. AnneM

AnneM skrev
>
Man kunne så blot ønske, at visse læger
>ville blive lidt bedre til det modsatte:-)

hmmm, hvad mener du med det ???
Læger henviser skam (efter skøn) både til psykologer og speciallæger i
psykiatri, men (naturligvis) ikke til alternative behandlere...
>
>mvh. FD
>
>

Ja, læger henviser skam til psykologer, nu de er kommet ind under
sygesikringen. (Jeg ved ikke, hvorfor du nævner det med de alternative?) Men
jeg synes nu, man møder en del patienter, der render til læge med
psykosomatiske symptomer i årevis, hvor der i bedste fald er "en vis
forsinkelse" inden der sker en henvisning til psykologisk hjælp.

Men lad det nu ligge - for der første var det en uskik af mig at udtale mig
sig så generelt om en hel stand og for det andet er psykologbehandling jo
(for den enkelte patient) en noget dyrere sag, end at gå til egen læge,
hvorfor sidstnævnte måske oftere vælges af patienten selv?

Men jeg kunne godt tænke mig at vide mere om: Hvad prøver en praktiserende
læge typisk som det første, hvis han/hun har en klar fornemmelse af, at det
ikke
handler om fysisk sygdom og heller ikke egentlig psykisk sygdom, men f.eks.
massive psykosociale problemer?

mvh. AnneM

Lægen selv kan næppe selv gøre noget for den gruppe...

mvh
FD

>Arild Karlsen skrev i meddelelsen
>>
>>I mitt "sludder og vrøvl" er det visse opplysninger du bør ta deg ad
notam.
>
>Nå, og hvad er så det ?

At gamle kan lære å glede seg i alderdommen. Du virker ikke fornøyd.

>>Jeg har forresten lest at når personlige angrep foretas med mange
>>spørsmålstegn og utropstegn etter hverandre har vi å gjøre med symptomer
på
>>sinnssykdom.
>
>Nå, hvor har du læst det ?
>Og hvad mener du med "personlige angreb" ?

Kan du fortelle meg hvilken atferd som ikke kan tolkes som et tegn på
sinnssykdom? Når det gjelder begrepet "personlig angrep" vil jeg råde deg å
lese gamle innlegg om igjen. Jeg tilkjennegir en generell kritikk som du er
uenig i. Du går da til et personlig angrep.
>
> Grunnlaget for å tro det er fullt på høyde med å tro at annen
>>atferd er symptomer på sinnssykdommer.
>
>Atter en gang sludder Arild....

Kan du tilkjennegi en eneste sinnssykdom som diagnostiseres på noe annet
grunnlag? Selv den mest alkoholiserte person med store organskader
diagnostiseres som sinnssyk først når han utviser bestemte former for
avvikende atferd. Åndssvake (utviklingshemmede) diagnostiseres ikke som
sinnssyke ved den atferd de mangler, men med den atferd de fremviser.
Enkelte åndssvake kalles derfor autister.

>>
>>Du ble kanskje fornærmet på vegne av alle danske psykiatere.
>
>Nææ, hvorfor tror du nu det ?


Fordi du uttalte deg på vegne av andre og ikke deg selv.
>
> Jeg uttalte meg
>>om de norske og da bare en del av sådanne. Norske psykiatere har jo diktet
>>opp den symptomfrie sinnssykdom, og det at ingen norske psykiatere har
>>protestert offentlig på slikt tøv viser standens lave nivå. Jeg har
>>oppfattet det som at mange danske psykiatere griner av norsk psykiatri, og
>>da særlig i forbindelse med den kampen den førte mot Arnold Juklerød.
>
>Jeg skal ikke gøre mig klog på norske psykiatere, men hermed blot
>konstatere, at din overmåde optagethed af bl.a. Arnold Juklerød - sagen
>kunne tyde på at du selv led af en psykiatrisk diagnose...


Ditt grunnlag for å stille diagnosen er min skriftlige verbale atferd.
Gratulerer! Slik anskueliggjøring er jeg meget takknemlig for. Du har jo
overhode ikke foretatt noen medisinsk undersøkelse av meg. Gratulerer, enda
en gang!

>Ps. psykotiske mennesker har, som oftest, ikke sygdomsindsigt, og mener at
>det skam ikke er dem selv der er noget galt med, men alle andre - så dit
>svar er forudsigeligt!


Problemet er å skille _din_ såkalte sykdomsinnsikt fra min. Jeg har ikke noe
annet å holde meg til enn det du skriver. Jeg kunne ha skjelt deg ut med å
sette en diagnose på deg, men det er ikke slik diagnoser settes innen
legevitenskapen.


Ta deg en gammel dansk og studer "Enjoy old age".

Jeg må røpe at Pernille er en norsk peppermø som kunne ha holdt med deg, men
hun er så barnslig at hun har bruker et killfilter hvor hun "dreper" mine
meninger. (Hun har skrevet at hun bruker et killfilter, men om det er for å
"drepe" mine meninger vet jeg ikke med sikkerhet). Men Pernille er
nyssgjerrig og lettprovosert. Hun kommer nok snart på banen for å gi deg sin
fulle støtte.

Vennlig hilsen Arild Karlsen (54 år) (norges svar på "gammel dansk")

>>
>>Arild Karlsen skrev i meddelelsen
>>>
>>>I mitt "sludder og vrøvl" er det visse opplysninger du bør ta deg ad
>notam.
>>
>>Nå, og hvad er så det ?
>
>At gamle kan lære å glede seg i alderdommen. Du virker ikke fornøyd.
>
Gamle, hvad mener du nu med det hr. Karlsen ?

Og hvad mener du med jeg ikke er fornøyd ?

Men dine "angreb" på psykiatrien er jeg på det bestemteste ikke fornøyd med!

>>>Jeg har forresten lest at når personlige angrep foretas med mange
>>>spørsmålstegn og utropstegn etter hverandre har vi å gjøre med symptomer
>på
>>>sinnssykdom.
>>
>>Nå, hvor har du læst det ?
>>Og hvad mener du med "personlige angreb" ?
>
>Kan du fortelle meg hvilken atferd som ikke kan tolkes som et tegn på
>sinnssykdom?

Ja, normal adfærd - med al den variation den indebærer - dog uden
psykopatologiske fænomener som paranoide vrangforestillinger,
hallucinationer i form af at høre stemmer der beordrer een til at dræbe sine
nærmeste, selvbebjeldelser over man for tyve år siden har trådt på en
tissemyre, der gør at man overvejer selvmord etc etc.
Altså Arild, har man ikke nogen egtl. psykopatologiske fænomener er man
normal...(men så sandelig ikke ens - og heldigvis for det!)...


Når det gjelder begrepet "personlig angrep" vil jeg råde deg å
>lese gamle innlegg om igjen. Jeg tilkjennegir en generell kritikk som du er
>uenig i. Du går da til et personlig angrep.

Nej, der tager du (igen) fejl Arild ; din påstand om at det var dårlige
læger der videreuddannede sig til psykiatere måtte jeg bare respondere på,
vær nu ikke så nærtagende Arild!

>>
>> Grunnlaget for å tro det er fullt på høyde med å tro at annen
>>>atferd er symptomer på sinnssykdommer.
>>
>>Atter en gang sludder Arild....
>
>Kan du tilkjennegi en eneste sinnssykdom som diagnostiseres på noe annet
>grunnlag?

Ork, ja - _alle_ sindssygdomme diagnosticeres på et ganske og aldeles andet
grundlag - som jeg ikke skal komme nærmere ind på her, men blot henvise til
ICD 10 WHO's diagnostiske redskab.

Selv den mest alkoholiserte person med store organskader
>diagnostiseres som sinnssyk først når han utviser bestemte former for
>avvikende atferd.

Patologisk rus er også en sindssygdom...
Iøvrigt er mange blevet alkoholikere på grund af en psykisk lidelse - og har
dermed en dobbeltdiagnose, hvor sindssygdommen rubriceres først,
alkoholskaden - og afhængigheden som en bidiagnose...


Åndssvake (utviklingshemmede) diagnostiseres ikke som
>sinnssyke ved den atferd de mangler, men med den atferd de fremviser.
>Enkelte åndssvake kalles derfor autister.

Nej Arild, det er jo nu engang ikke sandt ; autister er såmænd generelt
hverken mere eller mindre velbegavede end normale, - autister er
udviklingsforstyrrede og _ikke_ åndssvage, ligesom åndsvage _ikke_ er
autister...

>
>>>
>>>Du ble kanskje fornærmet på vegne av alle danske psykiatere.
>>
>>Nææ, hvorfor tror du nu det ?
>
>
>Fordi du uttalte deg på vegne av andre og ikke deg selv.

Gjorde jeg det ???
>>
>> Jeg uttalte meg
>>>om de norske og da bare en del av sådanne. Norske psykiatere har jo
diktet
>>>opp den symptomfrie sinnssykdom, og det at ingen norske psykiatere har
>>>protestert offentlig på slikt tøv viser standens lave nivå. Jeg har
>>>oppfattet det som at mange danske psykiatere griner av norsk psykiatri,
og
>>>da særlig i forbindelse med den kampen den førte mot Arnold Juklerød.
>>
>>Jeg skal ikke gøre mig klog på norske psykiatere, men hermed blot
>>konstatere, at din overmåde optagethed af bl.a. Arnold Juklerød - sagen
>>kunne tyde på at du selv led af en psykiatrisk diagnose...
>
>
>Ditt grunnlag for å stille diagnosen er min skriftlige verbale atferd.
>Gratulerer! Slik anskueliggjøring er jeg meget takknemlig for. Du har jo
>overhode ikke foretatt noen medisinsk undersøkelse av meg. Gratulerer, enda
>en gang!

Ja, der kom så den ventede reaktion fra dig hr. Karlsen ; du mener altså
ikke din adfærd afspejler sig i det du skriver ?
Iøvrigt har jeg jo heller ikke stillet nogen specifik diagnose på dig ?
Men, stadig, dine evindelige skriverier omkring - og mod psykiatrien samt
din overmåde opmærksomhed omkring en vis paranoid psykotiker kunne tyde på
du - selv - var ovre i det spektrum...
Dine forkvaklede holdninger til dine medmennesker, dine evindelige
modargumentationer over selv bagateller tyder ligeledes derpå.

>
>>Ps. psykotiske mennesker har, som oftest, ikke sygdomsindsigt, og mener at
>>det skam ikke er dem selv der er noget galt med, men alle andre - så dit
>>svar er forudsigeligt!
>
>
>Problemet er å skille _din_ såkalte sykdomsinnsikt fra min. Jeg har ikke
noe
>annet å holde meg til enn det du skriver. Jeg kunne ha skjelt deg ut med å
>sette en diagnose på deg, men det er ikke slik diagnoser settes innen
>legevitenskapen.

Nej, det kunne du jo ikke Arild, for du er jo ikke læge eller psykiater, men
derimod en selvbestaltet psykolog med helt "private" meninger og
udtryksformer som slet ikke harmonerer med gennemsnittet.

Derfor kan du da da nok være en "rar og hyggelig gammel onkel"...

>
>
>Ta deg en gammel dansk og studer "Enjoy old age".

Nej tak, jeg fik nok i weekenden...
>
>Jeg må røpe at Pernille er en norsk peppermø som kunne ha holdt med deg,
men
>hun er så barnslig at hun har bruker et killfilter hvor hun "dreper" mine
>meninger.

Hvem er denne Pernille ? Hun virker da ganske fornuftig!!!
At bruge et killfilter overfor uønskede indlæg er da fint nok...


(Hun har skrevet at hun bruker et killfilter, men om det er for å
>"drepe" mine meninger vet jeg ikke med sikkerhet). Men Pernille er
>nyssgjerrig og lettprovosert. Hun kommer nok snart på banen for å gi deg
sin
>fulle støtte.

Det kunne godt lyde somom du savner hende ?
Måske er det hele dit liv at sidde herinde og argumentere om og om igen ?

>
>Vennlig hilsen Arild Karlsen (54 år) (norges svar på "gammel dansk")


Skååål!!!

mvh

FD

ps. du behøver ikke svare på indlægget, medmindre du ikke kan lade
være...for vi kan næppe blive enige om noget som helst - ejheller diskutere
sagligt - (spild af tid) fra begge parter...
Jeg kan "ikke love dig" at svare på dine fremtidige indlæg hvis de er af
samme kvalitet som hidtil.

Mange hilsner

FD

Arild Karlsen skrev i meddelelse ; I sin tid ble jeg av en
>advokat på Gaustad sinnssykehus betegnet som "galere enn Juklerød".
>Psykiateren Randi Rosenquist nikket til "diagnosen".

Kære Arild!

Hmmm, så er jeg ikke den eneste der har opfattet dig på den måde, - god
bedring Arild!!!

PLONK

MVH
FD

KLIPP

> Jeg gjentar: Sinnssykdommer avgjøres på grunnlag av atferd! Jeg er
forbauset
> over at du ikke sier deg enig i dette. Når var det en blodprøve eller en
> annen fysiologisk undersøkelse ledet fram til stempelet sinnssyk?

Du argumenterer svært overbevisende og godt etter mitt skjønn, men
spørsmålet er om ikke dine konklusjoner er for vide når det gjelder ditt
generelle syn på psykiatri som humbug og medisiner som svindel? Hva om en
droppet ordet "sinnsyk", og brukte ordet "atferdssyk"? Du driver jo til
tider tvangsbehandling av mennesker som ikke har samtykket til behandling
selv, så dette tyder jo på at du mener det finnes situasjoner der slikt kan
rettferdigjøres? Det finnes atferd som er maladaptiv?

Gitt at du er enig i at det finnes maladaptiv atferd, hva er så årsaken til
den maladaptive atferden og hvordan kan en best behandle den? Gitt at
hverken psykiatrien eller atferdsanalysen egentlig har gode vitenskaplige
forklaringer på dette i mange tilfeller, bør en da ikke avgjøre dette
empirisk? Dersom en medisin ikke har skadevirkninger som pasienten ikke kan
akseptere, og effekten er raskere og sterkere enn ved dine teknikker, er
ikke da medisinen en akseptabel behandlingsform? Merk at jeg snakker kun om
observerbar atferd nå. Dersom du kan dokumentere at din behandling er mer
effektiv over relevante måleparametre er det klart at denne bør foretrekkes.
Imidlertid synes jeg det ville være rart om du avviste medisiner om det
motsatte var tilfelle? Dette poenget er ikke avhengig av at begrepet
"sinnsykdom" opprettholdes. En kan like gjerne erstatte dette med
atferdsbeskrivelser.

Imidlertid lurer jeg på om ikke det lurer et par andre problemstillinger
her. La oss si en terapeut får en pasient som nøkternt sier: "Jeg er
deprimert og vil ta livet mitt- kan du gjøre meg frisk?". Pasienten har
ingen atferd utover dette som er påfallende. Han passer jobben sin, sover og
spiser normalt og har et normalt familieliv. Hva vil behandlingsmålsettingen
være for deg Arild? Vil du satse på ekstinksjon av denne verbale atferden,
straff
eller alternativ atferd? Jeg vil minne om at en av de beste prediktorene som
finnes for selvmord, er verbale utsagn om selvmordsintensjon.


KLIPP


Kolbjørn S. Brønnick

Undskyld alle sammen, men det her indlæg er godt nok underholdene lol....
Og laaaaaangt + gammelt ha ha, men god læsning ZZzzzzzzzz

.... Og så bringer du et af vores første indlæg frem. Du kan da bare gå videre til noget nyere - der er >50.000 at vælge mellem.
Det er mig der har lagt det ind fra start, fordi jeg syntes det var interessant, men langt må jeg give dig ret i, og gab - nå nej, nu er der fodbold, så vi snakkes ved