Vi kigger pt. på et hus, som vi er interesseret i at købe. Desværre har huset en sætningsskade som betegnes således i tilstandsrapporten:
"Større sætnings/ bevægelsesrevne i sokkel ved stuens terrassedør mod vest.
Mindre sætningsrevne i gavlens sokkel mod nordvest Note: Skaden medfører bl.a. bevægelse i terrassedørens karmsamling ved bundstykke.
Skaden skønnes ikke helt ny, men giver fortsat risiko for følgeskader.
Grunden hvorpå huset er bygget ligger relativt højt, hvor underbund normalt burde
være god."

Nu er vi blevet meget i tvivl om hvordan vi skal forholde os til det? Hvorfor kommer der sætningsskader på et hus fra 73? Kan det være fordi naboen har fået swimmingpool lavet? Skal vi have fat på en geotekniker eller lign?

Personligt ville jeg gå udenom det mm det er et meget billigt hus!

Under alle omstændigheder synes jeg du bør få en murer til at undersøge om soklen er i orden samt udarbejde tilbud på hvad det kan koste at rette op - dette lader du indgå i jeres tilbud på huset.

/BOFH

Hvis naboens swimmingpool ligger tæt på, kan det sagtens være den, der har forårsaget kvalet.

Den ville jeg ikke være bange for. Men den skal lappes for at der ikke trænger vad ind.
har naboen haft besøg af en stor gravko, pladevibrator vibrator tromle så kan det let være den der har lavet ballade.

Der var her på forum for meget nylig en rigtig fin beskrivelse beskrivelse af, hvorledes man reparerer en sætningsskade, relativt enkelt.

Det er ikke nødvendigvis en kritisk skade - der var tidligere relativt mange huse, der fik en lille sætningsskade efter nogle år. Den kan måske relativt nemt udbedres/stoppes med betoninjektion i undergrunden (kan ikke lige huske den rigtige betegnelse).

Det ville være rart for Jer at vide, hvor gammel skaden er - har huset stået som det gør i 30 år, er risikoen meget lavere, end hvis skaden er fra sidste år....
Dernæst få et tilbud fra en entreprenør, der har denne type reparationer på programmet. - og endelig med det i hånden, få en forhåndstilkendegivelse (på skrift) fra forsikringsselskabet på, at de vil forsikre huset uden forbehold efter reparation.

Ville ikke dømme et hus ude pga. en sætningsskade - men bruge den til at presse prisen kraftigt ned

Skrevet af MMJ på 25 jan 2010 19:54

Hvorfor kommer der sætningsskader på et hus fra 73? Kan det være fordi naboen har fået swimmingpool lavet? Skal vi have fat på en geotekniker eller lign?

Sandsynligvis fordi der i 70' blev bygget rigtig mange huse - rigtig hurtigt. Huset er muligvis ikke funderet rigtigt f.eks. fundamentet/terrændæk er støbt ovenpå et lag af slagger.

http://www.de.dk/NR/rdonlyres/1EF19...ehuset.pdf

Det vil være ren lotto at købe huset på tilstandsrapportens tekst uden at få problemet undersøgt til bunds - det kan være en bagatel - men det kan også vise sig at være meget omfattende.

Nu har vi sagt til mælgeren, at vi kunne være interesseret i at købe huset - men at det er betinget af, at de får lavet en udredning på skaden (omfang, pris osv.). Det ville hun gå videre med - så må vi se hvad sælger siger til det.

Så meddelte mælgeren at der er bestilt en undersøgelse af skaden hos et geoteknisk firma. Så må vi se hvad det bliver til.

Til de som måtte være interesseret:

Den geotekniske rapport viser at hele huset er dårligt funderet og mangler mellem 20 og 70 cm for at komme ned til fast grund. Dvs. at det vil blive ved med at 'bevæge' sig og slå flere revner hvis det ikke repareres.
Min 'oversættelse' af rapporten - tallene er gode nok

Tror ikke længere vi ønsker at købe huset. Viser at det nok var en god idé at spørge efter en udredning, på tilstandsrapporten. Og så husker jeg også lige på at det ikke ville være dækket af ejerskifteforsikring.

Så faldt det hus i pris.

Så er det heldigt for dig at det ikke bliver dig der får et tab på det.

Havde de foreslået nogle løsninger?

Ja sælger har tilbud at udbedre skaden - dvs. støbe ekstra fundament ned til fast jord. I følge det tilbud jeg har set vil det koste sælger omkring 400.000 kr.

Stakkels mennesker som sidder med det hus og fik den rapport tilbage!

/BOFH

Skrevet af BOFH på 05 mar 2010 10:47
Stakkels mennesker som sidder med det hus og fik den rapport tilbage!

/BOFH

Tjaa stakkels og stakkels. Dødsbo som der næsten ingen gæld er i - uanset de 400kilo så ryger der godt med moneter ind på arvingens konto. Men ellers ja det kunne have været grimt.

Så langt så godt - noget tyder på at det gik stærkt da huset blev bygget.

En ulykke kommer sjældent alene....

Hvis i fortsat er intereseret i huset bør i være meget omhyggelige med at undersøge hvordan huset i øvrigt er bygget. Tilstandsrapporten omfatter kun det man kan se uden at skille noget ad. Derfor vil mit råd være at skille noget af huset ad/alternativt bore små huller og inspicere med et fleksibelt kamera. En fagmand vil være en god ide.

Jeg tænker især på:

Gulvkonstruktionen
Tagkonstruktionen
Dampspærre
Vådrum
Skjulte bygningsdele
Isoleringstykkelser

Held og lykke

Lidt afhængig af husets særpræg og alder, så ville jeg da overveje om ikke det ville være smarete at rive huset ned og bygge et nyt på grunden (det er vel lokationen der er det der trækker mest ?). Et afslag på 400.000 eller mere kan man altså få nærved et halvt hus for inkl nyt fundament, og så kommer du også til at spare på energien, få indretning som du vil ha det osv.

Til information så valgte vi i sidste ende ikke at købe huset.

Tillykke - takket være blandt andet LDS har du sparet mindst kr. 400.000.

Du vil modtage et girokort en af dagene...

Du skal være velkommen en anden gang